N Ф08-6287/05-2475А от 10.01.2007

(извлечение)

ИФНС России по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Магистраль" (далее - общество) 512 198 рублей налоговых санкций.

Определением суда от 20.09.05 заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданное заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, возбужденном в отношении заинтересованного лица.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения, рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда от 20.09.05 подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.12.03, по результатам которой составила акт от 27.10.04 N 3753дсп.

На основании акта проверки заместитель руководителя инспекции вынес решение от 18.11.04 N 3975дсп о привлечении ООО "Магистраль" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 512 198 рублей на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Названным решением налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по налогам в сумме 1 310 505 рублей и пени - 572 380 рублей.

Поскольку требование инспекции от 18.11.04 N 60 об уплате налоговых санкции в срок до 18.11.04 общество добровольно не исполнило, налоговая инспекция обратилась в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда не правомерным. Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.05 по делу N А32-11950/2005-46/206Б, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 121-122).

Исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о возмещении морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому, рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение суда от 20.09.05 подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 20.09.05 и определения от 20.09.05 следует, что суд в судебном заседании без участия сторон (открыто в 15 час. 00 мин. и закрыто в 15 час.20 мин.) оставил заявление налогового органа без рассмотрения (л. д. 124 -125). Вместе с тем, определением от 17.08.05 на 20.09.05 на 15 час. 00 мин. дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.

При рассмотрении дела по существу суду необходимо обратить внимание на соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статей 136, 137 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6246/2005-52/217 отменить.

Направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.