N А74-2063/2006-Ф02-426/2007-С1 от 20.02.2007

(извлечение)


Индивидуальный предприниматель Сапеев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 27 февраля 2006 года N8824 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, N 8846 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением от 08 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение от 27.02.2006 N 8846, в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 27.02.2006 N 8824 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 540 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель указывает, что статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не условия, при которых возможно приостановление операций по счетам в банках, а случаи, когда также возможно приостановление.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Сапеев Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 405 190 111 800 102.

16,01.2006 налоговая инспекция выставила предпринимателю требований N80060 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 10 января 2006 года, в соответствии с которым в срок до 31 января 2006 года следовало уплатить недоимку по налогу в сумме 1 620 рублей, причитающуюся к уплате за 3 квартал 2005 года.

Требование в добровольном порядке не исполнено, поэтому 27.02.2006 налоговой инспекцией приняты оспариваемые ненормативные акты.

Считая решения налоговой инспекции не соответствующими закону, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Выводы суда о несоответствии решения от 27.02.2006 N8846 о приостановлении расходных операций по счету индивидуального предпринимателя в банке требованиям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорном периоде, не предусмотрено право налогового органа приостанавливать операции по счетам индивидуального предпринимателя, являющегося налоговым агентом.

Приостановление операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке может применяться применятся в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговых деклараций.

В данном случае налоговый орган не доказал соблюдение условий принятия ненормативного акта о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Судом первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального права не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-2063/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.