Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Главного управления МЧС Пискун Л.Ю. (доверенность от 21.10.2005 N 10-1/3569), от Музея-заповедника Богдановой Е.А. (доверенность от 25.04.2006 N 04/292.1-19), Соколовой О.А. (доверенность от 25.04.2006 N 04/300.1-19), рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А26-2279/2006 (судьи Горшелев В.В., Герасимова М.М., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Главное управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (далее - Музей-заповедник) и Федеральному агентству по культуре и кинематографии о взыскании 1106185 руб. 53 коп. задолженности по договору о создании и содержании объектового подразделения - Государственной противопожарной службы в Музее-заповеднике.
Решением от 22.05.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение отменено. С Музея-заповедника в пользу Главного управления МЧС взыскано 1106185 руб. 53 коп. задолженности. В иске к Федеральному агентству по культуре и кинематографии отказано.
В кассационной жалобе Музей-заповедник просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2006.
Податель жалобы ссылается на следующее: указания Правительства Российской Федерации, касающееся выплаты денежного довольствия, в адрес ответчика не поступало; соглашений, касающихся расчета дополнительной потребности денежного содержания личного состава пожарной части N 14 (далее - ПЧ-14) по охране Музея-заповедника на 2005 год, стороны не подписывали; договор прекратил свое действие, стороны выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме; 01.01.2006 был заключен новый договор на период с 01.01.2006 по 31.03.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Музея-заповедника подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Главного управления МЧС обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора от 01.01.2005 о создании и содержании объектового подразделения - Государственной противопожарной службы в Музее-заповеднике, заключенного между Главным управлением МЧС и Музеем-заповедником. По условиям договора истец организует на объектах ответчика ПЧ N 14 и осуществляет ее силами и средствами охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание в соответствии с нормативными документами. Согласно пункту 1.5 договора Музей-заповедник обязался нести расходы по содержанию численности личного состава ПЧ N 14, ремонту, эксплуатации, обеспечению расходными материалами зданий, сооружений, помещений, пожарной и другой техники, оборудования, снаряжения и имущества, переданных части по нормам, установленным МВД России, в пределах согласованных объемов финансирования. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его сумма определяется ежегодной сметой расходов. Основанием для определения суммы договора является расчет ежемесячной потребности на содержание численности личного состава ПЧ N 14, определенный пунктами 1.2 и 1.5 договора и включающий в себя все виды довольствия, установленные действующим законодательством. При изменении численности личного состава ПЧ N 14 ежегодная смета расходов пересматривается со дня, установленного по письменному соглашению сторон о таком изменении численности. Стороны предусмотрели возможность пересмотра суммы платежей, вносимых Музеем-заповедником в случае изменения денежного довольствия личного состава ПЧ N 14 и норм положенности, предусмотренных пунктом 1.5 договора. В этом случае сумма платежей, вносимых Музеем-заповедником, пересматривается им не позднее 10 дней после письменного уведомления ответчика другой стороной договора, а выплата разницы гарантируется в течение текущего финансового года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть внесены в письменной форме и подписаны руководителями сторон или уполномоченными ими лицами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2005 N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" (далее - Указ Президента РФ от 18.02.2005 N 177) установлена дополнительная выплата сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России - ежемесячное денежное поощрение, выплачиваемое в размере одного оклада по воинской должности.
Письмом от 03.03.2005 N 10/468 (лист дела 19) Главное управление МЧС, ссылаясь на Указ Президента РФ от 18.02.2005 N 177, обратилось к ответчику с требованием о выделении дополнительного финансирования на увеличение ежемесячного денежного поощрения сотрудников ПЧ-14 с 01.03.2005.
Данное требование Музей-заповедник не выполнил, что послужило основанием для обращения Главного управления МЧС в арбитражный суд с иском о взыскании 1106185 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.01.2005 за период с 01.06.2005 по 31.12.2005.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 4.1 договора от 01.01.2005 и статьи 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, истец вправе обратиться в суд с требованием об изменении условий договора.
Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2006 и удовлетворил требования Главного управления МЧС в связи с доказанностью иска по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Требование истца об увеличении суммы расходов денежного довольствия на содержание личного состава, направленное ответчику письмом от 03.03.2005 N 10/468, было заявлено Главным управления МЧС в связи с вступившим в силу Указом Президента РФ от 18.02.2005 N 177 и предусмотрено условиями договора.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Музей-заповедник в нарушение условий договора, касающихся, в частности, изменения размера платежей, не исполнил принятых на себя обязательств, и удовлетворил иск. Размер задолженности - 1106185 руб. 53 коп. за период с 01.06.2005 по 31.12.2005 подтвержден материалами дела.
Кроме того, правомерно указание суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае порядок финансирования федеральных государственных учреждений, к которым относится ответчик, не влияет на необходимость исполнения Музеем-заповедником своих обязательств по договору от 01.01.2005.
При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы Музея-заповедника, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А26-2279/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление