N А56-44178/2005 от 27.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от ООО "Экспоформа +" Ивановой-Ключевской А.С. (дов. от 20.10.2006), рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лямкина А.В. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А56-44178/2005 (судья Жиляева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 общество с ограниченной ответственностью "Экспоформа" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Учредитель Общества Лямкин Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение от 31.08.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 апелляционная жалоба Лямкина А.В. возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Лямкин А.В. просит отменить определение от 27.11.2006, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель ООО "Экспоформа +" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 272, части первой статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является, в частности, представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, правом обжалования судебных актов.

Апелляционная жалоба, возвращенная обжалуемым определением, была подана Лямкиным А.В. как одним из участников Общества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Лямкина А.В. как представителя участников Общества и, следовательно, наличие у него прав лица, участвующего в деле или в процессе о банкротстве.

Не приложены такие документы и к кассационной жалобе.

Участник должника, не являющийся представителем участников должника, не обладает правами лица, участвующего в деле или в процессе о банкротстве.

Из содержания определения от 31.08.2006 не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях Лямкина А.В.

Следовательно, Лямкин А.В. не вправе обжаловать определение от 31.08.2006 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Лямкина А.В. на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у подателя жалобы статуса участника должника само по себе не наделяет его правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, на что правильно указал апелляционный суд.

В материалах дела имеется копия свидетельства серии 78 N 006006946, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2006 внесена запись о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лямкина А.В. подлежала возвращению и на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-44178/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лямкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.