N А56-50165/2005 от 28.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Вена" Никифоровой И.Б. (доверенность от 29.12.2006 N 94), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сотниковой Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д9), рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-50165/2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 10-31/517.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) общество в декларации за первое полугодие 2005 года неправомерно заявило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон N 81-11).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена открытого акционерного общества "Вена" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года. При этом налогоплательщик в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 уменьшил подлежащую уплате за указанный период сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет Санкт-Петербурга, на 14570432 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой вынесла решение от 18.10.2005 N 10-31/517 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогоплательщику 14570432 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2005 года, 26781146 руб. авансовых платежей за третий квартал 2005 года, а также 335430,42 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, использование обществом в 2005 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11. Как полагает налоговый орган, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматриваются налоговые льготы по налогу на прибыль, установленные статьей 11-3 Закона N 81-11. Кроме того, решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2003 N 3-23 абзац 2 подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 признан недействующим с сохранением его действия для предприятий и организаций, для которых в соответствии с Законом N 110-ФЗ льготы продолжают действовать на более длительный срок и утрачивают силу в особом порядке. В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период), законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на прибыль в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга. Обязательными условиями для получения льготы являются:

- осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5000000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете;

- перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году (год, в котором сумма капитальных вложений составила сумму, эквивалентную не менее 5000000 долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете).

Указанная льгота предоставляется сроком на 5 лет, начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом, в котором сумма капитальных вложений в основные производственные фонды, введенные в эксплуатацию, превысила сумму, эквивалентную 5000000 долларов США.

Из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 следует, что налогоплательщик утрачивает право на льготу в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов.

Вместе с тем ответчик не оспаривает факты соблюдения обществом предусмотренных Законом N 81-11 условий для применения льготы и перечисления в бюджет Санкт-Петербурга необходимых сумм налогов.

Судебные инстанции установили, что общество, являясь предприятием с иностранными инвестициями, производящим подакцизную продукцию, в 2000 году осуществило капитальные вложения в основные производственные фонды и перечислило в бюджет Санкт-Петербурга необходимые суммы налогов, определенные Законом N 81-11.

Законом N 110-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002, установлен особый порядок сохранения льгот, предусмотренных пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на протяжении льготируемого периода (5 лет), в то время как согласно Закону N 81-11 льгота предоставлялась после фактического ввода основных производственных фондов в эксплуатацию в базовом году.

Статьей 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 2 Закона N 110-ФЗ внесены изменения. Согласно новой редакции абзаца 10 названной статьи предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Ссылаясь на приведенную норму, налоговая инспекция полагает, что общество не имеет права на применение налоговых льгот в 2005 году.

Данный довод налогового органа правомерно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций и отклоняется судом кассационной инстанции.

В данном случае подателем жалобы не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2000 году, при реализации обществом права на использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом N 81-11. Это обусловлено началами обеспечения стабильности правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения (статьи 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации). Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Аналогичная правовая позиция, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, изложена Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 07.02.2002 N 37-О.

В постановлении от 06.06.2000 N 161/00 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (статья 57) и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Кроме того, согласно статье 14 Закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статье 9 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что заявитель выполнил все требования Закона N 81-11 для использования льготы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-50165/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.