Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-9564/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (ответчика) - Ионов Б.А., Шакиров Ю.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителей Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Р-57» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07 номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В 2003 году общество приобрело у открытого акционерного общества «АТУ «Каббалкстройтранс» двигатель (номер 228736) и установило его на автомашину.
В ходе проведения 25.07.2005 планового технического осмотра автомашины выявлено, что номер на данном двигателе подвергался изменениям.
Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2005 № 2391 (далее - заключение эксперта) номер двигателя автомашины подвергался изменению путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.
Постановлением старшего дознавателя 3-го отдела дознания отдела внутренних дел города Нальчика от 04.08.2005 в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано за отсутствием состава преступления, так как невозможно установить, кем и в какой период изменена маркировка двигателя автомашины.
Письмом управления от 07.11.2005 обществу отказано в проведении регистрационной операции в отношении автомашины в связи с фактом изменения номера двигателя путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.
Обязывая управление провести регистрационную операцию в отношении автомашины и внести в регистрационные документы выявленные изменения номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства, суды руководствовались тем, что в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано, права общества на транспортное средство и двигатель никем не оспорены, доказательств несоответствия двигателя требованиям безопасности дорожного движения управлением не представлено.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.
В данном же случае согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесения вторичной.
При названных обстоятельствах у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины.
Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 16.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-9564/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Р-57» в удовлетворении требования об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07, номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства отказать.
А.А. Иванов