N А56-16164/2006 от 26.02.2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аякс" Дмитриевой Н.М. (доверенность от 20.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Войцех Т.В. (доверенность от 12.10.2006 N 07-14/53),
рассмотрев 22.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07,2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-16164/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.12.2005 N 957 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 21.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2006, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, декларации, заполненные по устаревшей форме, считаются неподанными, поэтому вынесение решения о приостановлении операций является обоснованным. Кроме того, оспариваемое решение отменено самим налоговым органом решением от 20.01.2006 N 793.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) инспекция приняла решение от 20.12.2005 N 957 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, поскольку законодательство не содержит таких оснований для принятия решений о приостановлении операций налогоплательщика, как подача деклараций по неустановленной форме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно только в двух случаях: он не выполнил или отказался выполнить возложенную на него обязанность по представлению декларации.

Как установлено судами, вывод инспекции, отраженный в обжалованном решении налогового органа, о том, что общество не представило налоговые декларации за 2-ой и 3-ий кварталы 2005 года, не соответствует материалам дела. Так, суды указали, что общество с соблюдением требований статьи 80 НК РФ почтовыми отправлениями от 20.07.2005 и от 20.10.2005 направило в инспекцию налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2005 года. Данный факт подтвержден материалами дела и ничем не опровергается налоговым органом.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, о том, что спорные декларации были представлены заявителем по старой форме, а следовательно, не могут считаться поданными в установленный срок и что им не исполнено требование налогового органа о представлении надлежащих деклараций в трехдневный срок со дня получения уведомления, не принимаются кассационной инстанцией.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данные обстоятельства исходя из содержания решения от 20.12.2005 N 957 не были основанием для его принятия. Суды также указали, что налоговый орган не доказал факт направления налогоплательщику уведомления, поскольку в обоснование этого довода он не представил в материалы дела никаких доказательств. На наличие таких доказательств не ссылается налоговый орган и в кассационной жалобе.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 76 НК РФ следует, что основанием для приостановления операций по счетам является именно факт непредставления деклараций. Следовательно, действия налогоплательщика, представившего в установленные законом сроки декларации по устаревшей форме, не могут служить основанием для принятия налоговым органом решений о приостановлении операций в порядке статьи 76 НК РФ.

Кассационная инстанция обращает внимание и на то, что обжалованное налогоплательщиком решение о приостановлении операций по счетам в банке от 20.12.2005 N 957 не соответствует требованиям по его оформлению, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания". Само решение носит неконкретный характер (не указаны, по каким налогам не представлены декларации и относятся ли они к спорным декларациям, какое отношение к спорному решению имеет непредставление не поименованной в решении отчетности).

Не принимается кассационной инстанцией и довод инспекции о том, что у общества отсутствовали основания для оспаривания решения налогового органа, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно было отменено самим налоговым органом решением от 20.01.2006 N 793.

Отмена налоговым органом собственного решения свидетельствует только о том, что данное решение далее не подлежит исполнению, то есть не действует с даты его отмены. Отмена решения даже по основанию незаконного его принятия не распространяется на период его действия до отмены и не изменяет прав и обязанностей тех лиц, в отношении которых оно было принято, а следовательно, его отмена не устраняет допущенное в результате незаконного принятия такого акта нарушение и не восстанавливает нарушенные права и законные интересы налогоплательщика. Кроме того, указанный довод противоречит части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного акта налогового органа на дату его вынесения. Признание судом такого ненормативного акта налогового органа недействительным влечет восстановление в установленном законодательством порядке прав и законных интересов стороны по делу с даты принятия инспекцией незаконного решения. Кроме того, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, о данном обстоятельстве не был поставлен в известность суд первой инстанции. Доказательств извещения общества об этом факте инспекция также не представила.

Поскольку в данном случае оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с даты его принятия налоговым органом, он правомерно признан судами недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-16164/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А. Морозова

Судьи
А.В. Асмыкович
Л.И. Кочерова