N А66-8725/2006 от 09.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Савинковой Е.И. (доверенность от 15.01.07 N 03-05/000235), от Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мокшино" МО "Конаковский район" Осипова М.Н. (доверенность от 01.09.06 N 5), рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.06 по делу N А66-8725/2006 (судья Пугачев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Мокшино" МО "Конаковский район" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 30.08.06 N 09-14/12639.

Решением суда от 24.10.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 24.10.06. По мнению подателя жалобы, предприятие не могло осуществлять водопользование с лицензией на добычу подземных вод, выданной коллективному хозяйству "Шошинское" и не переоформленной на предприятие в установленном порядке, поэтому заявителю обоснованно начислена плата за пользование водными объектами в пятикратном размере на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 30.09.05, результаты которой отразила в акте от 07.08.06 N 09-14/1529.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что предприятие пользуется водными объектами без лицензии, в результате занижение предприятием платы за пользование водными объектами составило 44046 руб., в том числе за 2003 год - 17319 руб., за 2004 год - 26727 руб., поскольку при расчете платы следовало применять ставку в размере 1000 руб., а не в размере 200 руб. за 1 тыс. куб.м воды, как это сделало предприятие. По мнению инспекции, если водопользование осуществляется организацией без лицензии, то применяется ставка налога в пятикратном размере, то есть 1000 руб. за одну тысячу куб.м в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.08.06 N 09-14/12639 о доначислении предприятию 44046 руб. платы, начислении 16671 руб. пени, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 7594 руб. штрафа.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предприятием требования, признав недействительным решение налогового органа от 30.08.06 N 09-14/12639.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон N 71-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащие лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 71-ФЗ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Водным кодексом Российской Федерации и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Российской Федерации установлено, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами при наличии лицензии, в которой в зависимости от способов и целей использования водного объекта, в частности, отражаются сведения о лимитах водопользования.

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

В соответствии с пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Судом установлено, что предприятие осуществляет снабжение населения артезианской водой на основании лицензии серии ТВЕ N 06663 на добычу подземных вод для хозяйственных и питьевых нужд со сроком действия до 01.01.2009, выданной коллективному хозяйству "Шошинское", поскольку принадлежащие последнему водонапорная сеть, артезианские скважины, водонапорные башни и насосная станция были переданы предприятию органом местного самоуправления как имущественный комплекс. С момента государственной регистрации (июнь 2003 года) заявитель является единственной организацией, осуществляющей транспортировку и водозабор, необходимый для обеспечения жизнедеятельности населения соответствующего района, охватываемого указанной лицензией, поэтому до переоформления лицензии нельзя прекратить подачу питьевой воды населению. Указанная лицензия не аннулирована в связи с передачей имущественного комплекса, предназначенного для добычи подземных вод для хозяйственных и питьевых нужд и водоснабжения населения, от коллективного хозяйства "Шошинское", которому была выдана лицензия серии ТВЕ N 06663, предприятию. Более того, согласно имеющемуся в материалах дела письму от 09.11.04 N 6 Московско-окского бассейнового водного управления (лист дела 48), заявитель назван водопользователем и ему установлены лимиты водопользования на 2003 и 2004 годы.

Поскольку предприятие осуществляло водопользование с применением технических сооружений, находящихся на его балансе, с целевым назначением, соответствующим вышеназванной лицензии, и в пределах установленных лимитов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления заявителю за 2003, 2004 годы в пятикратном размере платы за пользование водными объектами, соответствующей суммы пени, а также привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.06 по делу N А66-8725/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.