Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от предпринимателя Мовчанюка А.А. - Тихоновой Л.Ф. (доверенность от 01.08.2006), рассмотрев 14.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А44-1581/2006-12,
Первый заместитель прокурора Новгородской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к федеральному государственному учреждению "Маловишерский лесхоз" (далее - Лесхоз) и предпринимателю Мовчанюку Александру Александровичу с иском о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к заключенному ответчиками договору от 08.02.2000 N 4 аренды участков лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области (далее - Учреждение юстиции), функции которого в настоящее время выполняет Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Регистрационная служба).
Решением от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2006, в иске отказано.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить предъявленный иск. Податель жалобы ссылается на следующее: суды неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению; содержание пункта 4 договора аренды от 08.02.2000 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к нему не соответствует требованиям части 3 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде), которые предусматривают возможность предоставления участков лесного фонда в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации сроком от года до пяти лет; в соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному; предоставление участка лесного фонда в аренду на более длительный срок осуществляется по результатам лесного конкурса, который не был проведен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и предприниматель Мовчанюк А.А. (арендатор) по результатам конкурса заключили договор от 08.02.2000 N 4 аренды участков лесного фонда, ранее находившихся во владении совхоза "Дворищенский", с целью заготовки древесины и осуществления лесохозяйственной деятельности сроком на 5 лет (пункт 4 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован 10.08.2000 в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.
Прокурор оспаривает действительность пункта 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к договору, в соответствии с которым пункт 4 основного договора изложен в следующей редакции: "4.1. Начало действия договора - с момента его государственной регистрации; 4.2. Окончание действия договора - через 10 лет с момента его государственной регистрации".
Дополнительное соглашение от 20.05.2005 N 3 зарегистрировано Учреждением юстиции 20.09.2005.
В последующем дополнительным соглашением от 10.07.2006 N 4 к договору аренды от 08.02.2000 и дополнительному соглашению от 20.05.2005 N 3 пункт 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 был уточнен; окончание срока действия договора аренды участков лесного фонда от 08.02.2000 и дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к нему определено через 4 года после заключения дополнительного соглашения от 10.07.2006 N 4.
Дополнительное соглашение от 10.07.2006 N 4 зарегистрировано Регистрационной службой 11.08.2006.
Прокурор полагает, что в нарушение действовавшего законодательства дополнительным соглашением от 20.05.2005 N 3 был изменен срок действия договора аренды на 10 лет без проведения конкурса, поэтому указанное соглашение в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является частично недействительным.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду установлен статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации, редакция которой, действовавшая до 01.01.2005, предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Частью 3 названной статьи в указанной редакции также предусматривались случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Аналогичные положения содержались и в пункте 8 Положения об аренде в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2003 N 349.
В соответствии со статьей 3 Областного закона от 09.02.98 N 7-ОЗ "О мерах по реализации Лесного кодекса Российской Федерации на территории области" органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по принятию решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное и краткосрочное пользование в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Мовчанюк А.А. является лесопользователем, длительное время осуществлявшим свою деятельность на территории Дворищенского лесничества, Парневского лесничества и совхоза "Дворищенский" и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что пунктом 2 оспариваемого соглашения от 20.05.2005 N 3 к договору аренды срок аренды участков лесного фонда был не изменен, а продлен на пять лет для заготовки древесины в соответствии с правилами части 3 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Оспариваемое соглашение от 20.05.2005 заключено его сторонами на основании распоряжений администрации Маловишерского района Новгородской области от 27.10.2004 N 457-рг и от 10.12.2004 N 516-рз и протокола заседания комиссии по проведению лесных конкурсов Маловишерского района Новгородской области от 10.12.2004 N 4 с согласия руководителя Агентства лесного хозяйства по Новгородской области.
Продление срока аренды участков лесного фонда было вызвано тем, что лесозаготовитель недоиспользовал расчетную лесосеку в объеме 1,75 тыс. куб.м древесины из-за неблагоприятных погодных условий в 2001 - 2004 годах, что заготовка древесины не могла производиться в объемах, намеченных условиями договора аренды, из-за невозможности при том температурном режиме производить устройство дорог, подъемных путей к месту рубок, что подтверждается данными метеостанции Малая Вишера, а также из-за заболоченности участка леса, переданного предпринимателю, лесных пожаров, произошедших летом 2002 года в лесах Маловишерского района Новгородской области, причинивших значительный урон лесозаготовителям и лесхозам, в связи с чем были изданы распоряжение администрации Новгородской области от 01.08.2002 N 442-рз и распоряжение администрации Маловишерского района Новгородской области от 19.08.2002 N 331-рг о мерах по ликвидации действующих лесных и торфяных пожаров.
Пунктом 11 договора аренды от 08.02.2000 N 4 предусмотрена возможность изменения его условий в случае изменения состояния лесного фонда в результате пожаров, ветровалов, повреждения леса вредителями и болезнями и других причин.
Распоряжениями от 27.10.2004 N 457-рг и от 10.12.2004 N 516-рз администрация Маловишерского района Новгородской области разрешила Лесхозу предоставить Мовчанюку А.А. участки лесного фонда, арендуемые им по договору аренды от 08.02.2000, еще на 5 лет, что не противоречило статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия названных распоряжений.
При этом новых участков лесного фонда Мовчанюку А.А. не выделялось, срок аренды был продлен на ранее предоставленные предпринимателю в аренду участки лесного фонда.
При таком положении суды правильно отказали в удовлетворении иска.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А44-1581/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Новгородской области - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Новгородской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к федеральному государственному учреждению "Маловишерский лесхоз" (далее - Лесхоз) и предпринимателю Мовчанюку Александру Александровичу с иском о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к заключенному ответчиками договору от 08.02.2000 N 4 аренды участков лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области (далее - Учреждение юстиции), функции которого в настоящее время выполняет Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Регистрационная служба).
Решением от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2006, в иске отказано.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить предъявленный иск. Податель жалобы ссылается на следующее: суды неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению; содержание пункта 4 договора аренды от 08.02.2000 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к нему не соответствует требованиям части 3 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 8 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде), которые предусматривают возможность предоставления участков лесного фонда в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации сроком от года до пяти лет; в соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному; предоставление участка лесного фонда в аренду на более длительный срок осуществляется по результатам лесного конкурса, который не был проведен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и предприниматель Мовчанюк А.А. (арендатор) по результатам конкурса заключили договор от 08.02.2000 N 4 аренды участков лесного фонда, ранее находившихся во владении совхоза "Дворищенский", с целью заготовки древесины и осуществления лесохозяйственной деятельности сроком на 5 лет (пункт 4 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован 10.08.2000 в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.
Прокурор оспаривает действительность пункта 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к договору, в соответствии с которым пункт 4 основного договора изложен в следующей редакции: "4.1. Начало действия договора - с момента его государственной регистрации; 4.2. Окончание действия договора - через 10 лет с момента его государственной регистрации".
Дополнительное соглашение от 20.05.2005 N 3 зарегистрировано Учреждением юстиции 20.09.2005.
В последующем дополнительным соглашением от 10.07.2006 N 4 к договору аренды от 08.02.2000 и дополнительному соглашению от 20.05.2005 N 3 пункт 2 дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 был уточнен; окончание срока действия договора аренды участков лесного фонда от 08.02.2000 и дополнительного соглашения от 20.05.2005 N 3 к нему определено через 4 года после заключения дополнительного соглашения от 10.07.2006 N 4.
Дополнительное соглашение от 10.07.2006 N 4 зарегистрировано Регистрационной службой 11.08.2006.
Прокурор полагает, что в нарушение действовавшего законодательства дополнительным соглашением от 20.05.2005 N 3 был изменен срок действия договора аренды на 10 лет без проведения конкурса, поэтому указанное соглашение в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является частично недействительным.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду установлен статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации, редакция которой, действовавшая до 01.01.2005, предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
Частью 3 названной статьи в указанной редакции также предусматривались случаи, когда участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Аналогичные положения содержались и в пункте 8 Положения об аренде в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2003 N 349.
В соответствии со статьей 3 Областного закона от 09.02.98 N 7-ОЗ "О мерах по реализации Лесного кодекса Российской Федерации на территории области" органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по принятию решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное и краткосрочное пользование в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Мовчанюк А.А. является лесопользователем, длительное время осуществлявшим свою деятельность на территории Дворищенского лесничества, Парневского лесничества и совхоза "Дворищенский" и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что пунктом 2 оспариваемого соглашения от 20.05.2005 N 3 к договору аренды срок аренды участков лесного фонда был не изменен, а продлен на пять лет для заготовки древесины в соответствии с правилами части 3 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Оспариваемое соглашение от 20.05.2005 заключено его сторонами на основании распоряжений администрации Маловишерского района Новгородской области от 27.10.2004 N 457-рг и от 10.12.2004 N 516-рз и протокола заседания комиссии по проведению лесных конкурсов Маловишерского района Новгородской области от 10.12.2004 N 4 с согласия руководителя Агентства лесного хозяйства по Новгородской области.
Продление срока аренды участков лесного фонда было вызвано тем, что лесозаготовитель недоиспользовал расчетную лесосеку в объеме 1,75 тыс. куб.м древесины из-за неблагоприятных погодных условий в 2001 - 2004 годах, что заготовка древесины не могла производиться в объемах, намеченных условиями договора аренды, из-за невозможности при том температурном режиме производить устройство дорог, подъемных путей к месту рубок, что подтверждается данными метеостанции Малая Вишера, а также из-за заболоченности участка леса, переданного предпринимателю, лесных пожаров, произошедших летом 2002 года в лесах Маловишерского района Новгородской области, причинивших значительный урон лесозаготовителям и лесхозам, в связи с чем были изданы распоряжение администрации Новгородской области от 01.08.2002 N 442-рз и распоряжение администрации Маловишерского района Новгородской области от 19.08.2002 N 331-рг о мерах по ликвидации действующих лесных и торфяных пожаров.
Пунктом 11 договора аренды от 08.02.2000 N 4 предусмотрена возможность изменения его условий в случае изменения состояния лесного фонда в результате пожаров, ветровалов, повреждения леса вредителями и болезнями и других причин.
Распоряжениями от 27.10.2004 N 457-рг и от 10.12.2004 N 516-рз администрация Маловишерского района Новгородской области разрешила Лесхозу предоставить Мовчанюку А.А. участки лесного фонда, арендуемые им по договору аренды от 08.02.2000, еще на 5 лет, что не противоречило статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия названных распоряжений.
При этом новых участков лесного фонда Мовчанюку А.А. не выделялось, срок аренды был продлен на ранее предоставленные предпринимателю в аренду участки лесного фонда.
При таком положении суды правильно отказали в удовлетворении иска.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А44-1581/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.