Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Синар" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2006 по делу № А45-12574/05-3/487 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Синар" -Афанасьев С.А., Горбенко К.Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска - Будыка И.Н., Патрушева А.Т., Стриж Н.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Синар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 16.03.2005 № 92 и возмещении 1 162 800 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Основанием заявленных требований послужили такие обстоятельства.
Между обществом и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Темир-ЛТД" (Республика Казахстан) заключен контракт от 18.06.2004 № 98 на экспортную поставку товара в соответствии со спецификациями.
Всего за период с июня по сентябрь 2004 года подписано три спецификации, по которым был экспортирован товар на общую сумму 6 658 800 рублей.
Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и 1 162 800 рублей налогового вычета - налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт.
По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 16.03.2005 № 92 о признании необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при расчетах по экспортному контракту и отказе в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление обществом в полном объеме документов, подтверждающих фактический экспорт товара.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с указанными требованиями.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Как установил суд первой инстанции, инспекция при проведении камеральной проверки и принятии решения нарушила положения статьи 88 и пункта 3 статьи 101 Кодекса и не потребовала от общества внесения изменений в представленные документы. Суд учел, что общество и его поставщик внесли исправления в счета-фактуры в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также исправления в грузовые таможенные декларации в соответствии с требованиями статьи 163 Таможенного кодекса Российской Федерации. Исправленные документы представлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли: документы, поданные обществом на момент проведения камеральной налоговой проверки, не соответствовали требованиям статьи 165 Кодекса, что служит основанием для лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета; обязанность по доказыванию указанного права лежит на налогоплательщике и инспекция не должна уведомлять его о недочетах в представленных им документах.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции и возмещении суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к данной категории споров. В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 № 4356/04, от 14.12.2004 № 3521/04, от 05.12.2006 № 10855/06 правила главы 21 Кодекса не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, этим судом исследован весь комплект документов, представленный обществом в инспекцию, и установлено, что он соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 Кодекса и является достаточным для подтверждения права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Судом первой инстанции также установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекция выявила в некоторых грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах отсутствие либо ошибочность сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Кодекса. Данные счета-фактуры согласно положениям статей 169, 171 и 172 Кодекса выставлялись продавцами товара, которые и допустили ошибки при их оформлении. Оплата этих счетов-фактур обществом подтверждена и инспекцией не оспаривалась. При этом весь груз в установленном законом порядке прошел таможенную очистку, вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации без претензий со стороны таможенных органов и передан покупателю в соответствии с условиями экспортного контракта.
Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.
Инспекция, выявив в ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ошибки в названных документах, не сообщила об этом обществу и не потребовала внести необходимые изменения.
Не получив своевременно требования инспекции о представлении дополнительных документов, общество вынуждено было представить их в суд первой инстанции, который установил, что общество совместно с российским поставщиком внесли исправления в спорные счета-фактуры согласно требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании пункта 8 статьи 169 Кодекса. Также совместно внесены исправления в грузовые таможенные декларации в соответствии с требованиями статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.
Отказывая в удовлетворении требования о признании решения инспекции недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод о допущенных ошибках в представленных документах, не указали, какие именно документы не соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса либо содержат ошибки. Представленные обществом исправленные документы этими судами не исследовались.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2006 по делу № А45-12574/05-3/487 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2006 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2005 по указанному делу оставить без изменения.
А.А. Иванов