N А68-5307/06-317/11 от 21.03.2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2006 г. по делу N А68-5307/06-317/11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - Предприятие, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2006 г. N 683 о взыскании налога за счет денежных средств в банках, N 589 о приостановлении операций по счетам в ОАО "С", N 594 о приостановлении операций по счетам в ФАКБ "Российский капитал" Тульский, N 599 о приостановлении операций по счетам в Филиале Национального банка "Т" (ОАО) в г. Туле.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2006 г. заявленные Предприятием требования удовлетворены в части признания недействительными решений налогового орана N 589 о приостановлении операций по счетам в ОАО "С", N 594 о приостановлении операций по счетам в ФАКБ "Российский капитал" Тульский, N 599 о приостановлении операций по счетам в Филиале Национального банка "Т" (ОАО) в г. Туле. В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Предприятия, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Предприятия 18.05.2006 г. принято решение N 683 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, основанием для принятия которого, послужило неисполнение плательщиком в установленный срок (до 27.04.2006 г.) требования Инспекции от 17.04.2006 г. N 17156 об уплате 10061343 руб. единого социального налога (далее - ЕСН).

Для обеспечения взыскания денежных средств по указанному решению налоговым органом 18.05.2006 г. вынесены решения N 589, N 594 и N 599 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Предприятие, полагая, что вышеприведенные решения Инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст.ст. 69-70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В соответствии со ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам является мерой обеспечения решения о взыскании налога и применяется одновременно с принятием такого решения. В связи с изложенным, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика должно быть произведено в пределах 60-дневного срока на принудительное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что решения от 18.05.2006 г. N 589, N 594 и N 599 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлены Инспекцией в соответствующие банки 21.08.2006 г., то есть за пределами срока в 60 дней, предусмотренного ст. 46 НК РФ. Таким образом, фактические действия по обеспечению взыскания денежных средств с Предприятия путем приостановления операций по счетам в банках совершены налоговым органом спустя три месяца после принятия решения о взыскании налога.

При таких обстоятельствах, решения Инспекции от 18.05.2006 г. N 589, N 594 и N 599 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке правомерно признаны судом недействительными.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2006 г. по делу N А68-5307/06-317/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.