Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 14.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоСнаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 по делу N А21-2945/2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "БалтАвтоСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС) от 30.05.06 N 26 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.07.06 оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.06 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.11.06, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что он не является владельцем магазина "Автовыгода" и не реализует рекламируемый товар в розницу.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по адресу: город Калининград, улица Невского, дом 120б, размещена наружная реклама магазина "Автовыгода": "самые дешевые шины тут" и "самые дешевые масла там". Рекламная информация расценена антимонопольным органом как недостоверная, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 30.05.06 N 26 на заявителя наложен административный штраф в размере 40000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в спорной рекламе нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) и установил, что заявитель является ее рекламодателем.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 7 Закона не допускается недостоверная реклама, в которой используются не соответствующие действительности термины в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
В силу статьи 30 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламоизготовителя или рекламораспространителя.
Рекламодатель - это юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы (статья 2 Закона).
Судом апелляционной инстанции установлено, что источником спорной рекламной информации является заявитель. В основу обжалуемого постановления положены пояснения общества от 16.05.06 N 27, объяснительная начальника отдела маркетинга общества от 03.03.06, приказ от 06.03.06 N 229 о наложении на начальника отдела маркетинга дисциплинарного взыскания, эскизный проект рекламы, выполненный на фирменном бланке заявителя. Как следует из имеющихся в деле документов и пояснений, эскизы рекламных объявлений разрабатываются отделом маркетинга и утверждаются руководителем общества, после чего передаются для изготовления соответствующей организации.
При этом общество подтвердило соответствие действительности рекламы лишь автомобильных шин, но не масел.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как противоречащие положениям статьи 2 Закона, не связывающим статус рекламодателя с наличием прав на рекламируемый магазин или реализацией рекламируемых товаров.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 по делу N А21-2945/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоСнаб" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БалтАвтоСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС) от 30.05.06 N 26 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.07.06 оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.06 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.11.06, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что он не является владельцем магазина "Автовыгода" и не реализует рекламируемый товар в розницу.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по адресу: город Калининград, улица Невского, дом 120б, размещена наружная реклама магазина "Автовыгода": "самые дешевые шины тут" и "самые дешевые масла там". Рекламная информация расценена антимонопольным органом как недостоверная, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 30.05.06 N 26 на заявителя наложен административный штраф в размере 40000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в спорной рекламе нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) и установил, что заявитель является ее рекламодателем.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 7 Закона не допускается недостоверная реклама, в которой используются не соответствующие действительности термины в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.
В силу статьи 30 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламоизготовителя или рекламораспространителя.
Рекламодатель - это юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы (статья 2 Закона).
Судом апелляционной инстанции установлено, что источником спорной рекламной информации является заявитель. В основу обжалуемого постановления положены пояснения общества от 16.05.06 N 27, объяснительная начальника отдела маркетинга общества от 03.03.06, приказ от 06.03.06 N 229 о наложении на начальника отдела маркетинга дисциплинарного взыскания, эскизный проект рекламы, выполненный на фирменном бланке заявителя. Как следует из имеющихся в деле документов и пояснений, эскизы рекламных объявлений разрабатываются отделом маркетинга и утверждаются руководителем общества, после чего передаются для изготовления соответствующей организации.
При этом общество подтвердило соответствие действительности рекламы лишь автомобильных шин, но не масел.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как противоречащие положениям статьи 2 Закона, не связывающим статус рекламодателя с наличием прав на рекламируемый магазин или реализацией рекламируемых товаров.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 по делу N А21-2945/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоСнаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Читайте подробнее: ФАС наказала фирму за самые дешевые шины