N А42-3292/2006 от 19.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилищная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2006 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А42-3292/2006,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" (далее - ММУП "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Роспотребнадзор) от 26.04.2006 N 98 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

Решением от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ММУП "ЖСК", ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина Чубаева А.В., проживающего по адресу: город Мурманск, Кольский проспект, дом 39, квартира 6, Роспотребнадзором проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде системы питьевого водоснабжения жилого дома по указанному адресу.

Базовой санитарно-гигиенической лабораторией аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (далее - санитарно-гигиеническая лаборатория) 26.01.2006, 09.03.2006 и 07.04.2006 произведен отбор проб воды из системы водоснабжения дома. Результаты исследований показали, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (по содержанию железа, цветности).

В связи с установленным фактом несоответствия качества воды системы питьевого водоснабжения дома санитарным требованиям Роспотребнадзором 20.04.2006 составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 26.04.2006 N 98 ММУП "ЖСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, ММУП "ЖСК" оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Судом установлено, что ММУП "ЖСК" выполняет функции эксплуатирующей организации системы водоснабжения жилого фонда, переданного ему в управление, в том числе дома по вышеуказанному адресу. Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным в силу следующего.

По материалам дела установлено, что между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и ММУП "ЖСК" заключен контракт от 01.06.2005, согласно которому ММУП "ЖСК" принимает на себя обязательства по организации и обеспечению выполнения всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда, внутридомовых, а также наружных муниципальных инженерных систем, оборудования, придомовых территорий многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе управления многоквартирным домом. Пунктом 2.1.9 контракта предусмотрено, что ММУП "ЖСК" обязано обеспечивать ремонт муниципальных систем, в том числе систем водоснабжения.

Во исполнение обязательств по контракту ММУП "ЖСК" заключило ряд договоров на содержание и ремонт жилья с подрядными организациями, в том числе договор от 28.02.2006 N 4/ю с обществом с ограниченной ответственностью "Первомайское ЖЭУ N 4" (далее - ООО "Первомайское ЖЭУ N 4"), на обслуживание которого передан дом по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора от 28.02.2006 N 4/ю ММУП "ЖСК" имеет право производить обследования и проверять объемы и качество работ и услуг, выполняемых ООО "Первомайское ЖЭУ N 4", заявлять претензии по объему и качеству работ и услуг, оказываемых населению, давать письменные указания по изменению объемов выполняемых работ.

Кроме того, ММУП "ЖСК" в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", выступающим в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения, разработана Рабочая программа производственного контроля за качеством питьевой воды во внутридомовой сети муниципального фонда города Мурманска на 2006 год (данная программа согласована с Роспотребнадзором, утверждена администрацией города Мурманска).

Таким образом, ММУП "ЖСК" является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы питьевого водоснабжения дома по вышеуказанному адресу, на которую возложена обязанность обеспечения соответствия качества питьевой воды санитарным правилам.

Доводы жалобы об отсутствии вины ММУП "ЖСК" в совершении вменяемого ему правонарушения со ссылкой на то, что пробы воды, отобранные из системы водоснабжения на входе в дом, также не соответствуют санитарным требованиям, кассационная инстанция считает несостоятельными.

Из протоколов лабораторных испытаний проб воды от 10.04.2006, выполненных санитарно-гигиенической лабораторией, следует, что в пробах холодной воды, отобранных в разводной сети до 15 задвижки (на вводе в дом), содержание железа превышает установленную норму в 1,2 раза (протокол N 23); в пробах горячей воды, отобранных после промывки бойлера, содержание железа превышает установленную норму в 1,4 раза (протокол N 24), а пробы горячей воды, отобранные в квартире 6, по содержанию железа превышают норму в 1,8 раза, а также не соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам по цветности (протокол N 25). Следовательно, показатели качества воды существенно ухудшаются именно при прохождении воды по системе питьевого водоснабжения дома. В связи с этим в данном случае незначительное отклонение от установленных нормативов показателей качества питьевой воды на входе во внутридомовые сети не является обстоятельством, исключающим ответственность ММУП "ЖСК" за несоответствие воды системы питьевого водоснабжения дома санитарным требованиям.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ММУП "ЖСК" к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Довод подателя жалобы о рассмотрении судом заявления ММУП "ЖСК" в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности, в связи с приобщением судом ряда документов, касающихся существа спора, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный. Статьей 210 названного Кодекса, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, помимо прочего также предусмотрено установление судом наличия законных оснований для привлечения лица к административной ответственности. Приобщение в дело необходимых для его рассмотрения документов связано с выполнением судом указанной обязанности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ММУП "ЖСК" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А42-3292/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманского муниципального унитарного предприятия "Жилищная сервисная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.