N А56-36764/2006 от 21.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Черницкого Д.В. (доверенность от 11.07.2006); от ООО "Метропресс" - Толмачевой Е.В. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-36764/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.08.2006 N 22-11/11283 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.10.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными сделанные судом выводы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Представлен отзыв, в котором приведены доводы о законности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного в вестибюле станции метро "Площадь Александра Невского" в городе Санкт-Петербурге, на предмет выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.07.2006 N 31733 (л.д. 41 - 42) и протокол об административном правонарушении от 02.08.2006 N 337/31707 (л.д. 11).

Как следует из указанного протокола, при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже упаковки платочков одноразовых стоимостью 5 руб. чек был пробит на сумму 4 руб. и не выдан вместе с покупкой.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 09.08.2006 N 22-11/11283 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 6 - 7).

Статьями 2 и 5 Закона предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" пробитие контрольно-кассового чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом) расценивается как неприменение контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовый чек был пробит на сумму менее уплаченной.

Данные фактические обстоятельства не оспариваются Обществом.

Решение об удовлетворении заявленных Обществом требований мотивировано тем, что совершенное правонарушение является малозначительным. По мнению суда, Общество, привлеченное к административной ответственности, будет подвергнуто несоразмерно суровому наказанию.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд исходил из того, что Общество уплачивает налог на вмененный доход, размер которого не зависит от дохода организации, следовательно, отсутствуют неблагоприятные последствия допущенного нарушения в части сокрытия доходов, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда ошибочными.

Действительно, положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

С учетом значимости объекта посягательства, правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

В данном случае заявитель подвергнут наказанию в минимальном размере.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене решения административного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-36764/2006 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метропресс" отказать.

Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.