N А44-3117/2006 от 19.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии предпринимателя Федорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2006 по делу N А44-3117/2006 (судья Духнов В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Федоров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 24.11.2006 N 87 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 07.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.12.2006.

В судебном заседании предприниматель Федоров С.А. обратился с просьбой оставить решение от 07.12.2006 без изменения, полагая его правомерным. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 08.11.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при приеме платежей за услуги сотовой связи посредством принадлежащего предпринимателю Федорову С.А. платежного терминала, находящегося по адресу: город Старая Русса, улица Восстания, дом 10 (магазин "Вега").

По результатам проверки составлены акт от 08.11.2006 N 688/013101 и протокол об административном правонарушении от 10.11.2006 N 501/001828, в которых указано, что платежи принимаются посредством платежного терминала, не зарегистрированного в налоговых органах, и без фискальной памяти.

Данный факт расценен Инспекцией как нарушение статей 2, 3 Закона о ККТ, и постановлением от 24.11.2006 предприниматель Федоров С.А. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, предприниматель Федоров С.А. оспорил его в арбитражный суд.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Ссылка подателя кассационной жалобы на письмо Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 N БА-857/16 несостоятельна, поскольку в приложении к данному письму приводится перечень только контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр, а не всех видов контрольно-кассовой техники, приведенных в статье 1 Закона о ККТ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2006 по делу N А44-3117/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.