Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 по делу № А45-17471/05-7/501 Арбитражного суда Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» (истца) - Антропов А.В., Жернаков А.К.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Васильев А.В., Романов А.Ю., Соскова Л.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс», являющееся владельцем железнодорожного пути необщего пользования (далее - ОАО «Кузнецкпогрузтранс, ветвевладелец), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) о восстановлении на своем лицевом счете в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Кузбасский ТехПД) записи 234 360 рублей 75 копеек, из которых: 175 560 рублей 75 копеек -плата за пользование вагонами, 58 800 рублей - штраф за задержку вагонов, списанный в безакцептном порядке в марте 2005 года.
В обоснование заявленного требования истец указал, что перевозчик в нарушение пункта 8.1 договора от 31.12.1999 № 6/58 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта) не исключил из времени, оплачиваемого за пользование вагонами, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, в размере 1,93 часа на вагон.
Кроме того, плату за пользование вагонами и штраф за их задержку перевозчик начислил за время нахождения вагонов у ветвевладельца по не зависящим от него причинам.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что задержка приемки вагонов произошла по причинам, не зависящим от истца, и с учетом требований статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта у ответчика отсутствовали основания для списания с его лицевого счета спорной суммы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2006 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Суд исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено как предоставление неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов, для владельца железнодорожного пути необщего пользования в случае, если он одновременно является грузополучателем либо грузоотправителем, так и исключение из времени, оплачиваемого за пользование вагонами, времени задержки приема вагонов с железнодорожного подъездного пути по причинам, зависящим от перевозчика.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «Кузнецкпогрузтранс» просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением судом статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.
В отзыве на заявление ОАО «РЖД» просит оставить названный судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что судебные акты первой и кассационной инстанций подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» и ОАО «Кузнецкпогрузтранс» заключен договор от 31.12.1999 № 6/58 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего последнему.
По условиям договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на железнодорожные выставочные пути, дальнейшее их продвижение и расстановка по местам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на железнодорожные выставочные пути.
Из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета 1,93 часа на вагон (пункт 8.1 упомянутого договора с учетом дополнительного соглашения к нему).
Настоящий спор возник в связи со списанием ОАО «РЖД» со счета ОАО «Кузнецкпогрузтранс» в Кузбасском ТехПД платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку без учета технологического времени, предусмотренного договором от 31.12.1999 № 6/58, поскольку железная дорога полагала, что такое время не должно предоставляться владельцу железнодорожного пути необщего пользования в тех случаях, когда он получает грузы для себя, то есть фактически является грузополучателем. Кроме того, железная дорога при начислении платы и штрафа исходила из того, что ни законодательством, ни условиями названного договора не предусмотрено предоставление ветвевладельцу неоплачиваемого технологического времени за пользование вагонами, связанного с задержкой приема вагонов на железнодорожные выставочные пути по вине перевозчика.
В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.
Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67, указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.
Исходя из статьи 62 Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами, контейнерами в данном случае вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.
Правило статьи 62 Устава железнодорожного транспорта об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.
Эта правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 11978/06.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В силу части второй статьи 62 Устава железнодорожного транспорта плата исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, под которым понимается выполнение этими ветвевладельцами всех необходимых и зависящих от них действий по возвращению перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожные выставочные пути.
Таким образом, за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 7.1 договора от 31.12.1999 № 6/58 уборка груженых и порожних вагонов с подъездного пути ветвевладельца на приемосдаточные пути станции Курегеш производится по мере готовности вагонов к выдаче.
ОАО «Кузнецкпогрузтранс» письменно уведомило ОАО «РЖД» о времени готовности вагонов к передаче с его железнодорожного подъездного пути на железнодорожный выставочный путь станции Курегеш.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить правильность расчета платы за пользование вагонами и обоснованность штрафа за задержку их приема.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2006 по делу № А45-17471/05-7/501 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
А.А.Иванов