N А56-27765/2006 от 04.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу Киниченко И.В. (доверенность от 31.07.06 N 01-16/3), от федерального государственного учреждения "40 ГНИИ МО РФ" Тимонина В.П. (доверенность от 30.03.07), рассмотрев 04.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06 по делу N А56-27765/2006 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "40 ГНИИ МО РФ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 21.06.06 N 222 и требования от 26.06.06 N 2852 об уплате налога на имущество за 2005 год.

Решением суда от 22.11.06 заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и не входит в ее состав, а значит, не может воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Следовательно, объектом обложения налогом на имущество является имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и учитываемое на его балансе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2005 год, в которой налогоплательщик заявил льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной учреждением декларации инспекция установила, что налогоплательщик неправомерно воспользовался указанной льготой, поскольку не относится к федеральным органам исполнительной власти. Указанное нарушение привело к занижению налога на 2068527 руб.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 21.06.06 N 222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 413705,40 руб., о доначислении 2068527 руб. налога на имущество и 56263,93 руб. пеней.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 26.06.06 N 2852 об уплате в добровольном порядке недоимки по налогу и пени.

Учреждение не согласилось с решением и требованием инспекции и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отметив, что учреждение относится к Вооруженным Силам Российской Федерации, входит в систему федеральных органов исполнительной власти, имеет имущество в оперативном управлении, которое используется для нужд обеспечения безопасности и обороны, в этом учреждении предусмотрена военная служба. Следовательно, учреждение правомерно пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ (далее - Закон N 61-ФЗ) "Об обороне" установлено, что под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1).

На основании статьи 11 Закона N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.04 N 1082 (далее - Положение), в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят, кроме центральных органов военного управления, иные подразделения.

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 71 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 устава учреждения, утвержденного 25.03.05 Министром обороны Российской Федерации, заявитель является федеральным государственным учреждением, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, общее руководство учреждением осуществляет главнокомандующий Военно-Морским Флотом. Имущество собственника - Министерства обороны Российской Федерации, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и недвижимое имущество согласно пообъектному перечню (приложение N 1 к Уставу). Военнослужащие (офицеры и мичманы) проходят в учреждении военную службу. Штат должностей, замещаемых военнослужащими, утверждается в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о том, что имущество, принадлежащее на праве оперативного управления заявителю - федеральному государственному учреждению, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06 по делу N А56-27765/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.