Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Венгерские вина" Мананникова С.А. (доверенность от 05.03.2007); от КУГИ Санкт-Петербурга Гнатюк Т.В. (доверенность от 28.12.2006), рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 по делу N А56-251/2006 (судья Гайсановская Е.В.),
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество) о взыскании 952598 руб. 21 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, 236365 руб. 28 коп. пеней и 6885 руб. 56 коп. штрафа за период с 23.07.2005 по 08.12.2005 на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.08.2004 N 09/ЗКС-000052, а также о расторжении договора.
Решением от 13.10.2006 с Общества в пользу КУГИ взыскано 236365 руб. 28 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не могло использовать земельный участок и осуществить вторую очередь инвестиционного проекта и соответственно перестало уплачивать платежи на развитие городской инфраструктуры, расчет которых связан с площадью земельного участка, его местоположением, а также правом возведения объектов недвижимости и долгосрочной арендой земельного участка.
Податель жалобы считает, что "суд неправомерно возложил обязанность по уплате пеней за несвоевременное внесение платежей на развитие инфраструктуры, так как несвоевременное исполнение обязанностей по уплате платежей непосредственно связано с неисполнением КУГИ обязательств по договору".
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2004 заключили договор N 09/ЗКС-000052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Согласно условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 5934 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:10331А:3002, для использования под осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству купажного цеха и реконструкции здания под цех по розливу вин. Срок действия договора - до 22.07.2005. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга рублевый эквивалент 54700 долларов США на развитие городской инфраструктуры в порядке, установленном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 N 40. Сроки и размер подлежащих перечислению в бюджет денежных средств установлены в пункте 6.1 договора. Согласно разделу 9 договора, в случае нарушения условий пункта 6.1 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры послужило основанием для обращения КУГИ в суд с настоящим иском.
Поскольку в ходе судебного разбирательства основная задолженность ответчиком была полностью погашена, суд отказал во взыскании основной задолженности, взыскав с ответчика 236365 руб. 28 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В нарушение указанной нормы права ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
За указанное нарушение договора установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Податель жалобы считает необоснованным взыскание судом пеней за просрочку платежей, ссылаясь на то, что Общество правомерно приостановило исполнение обязательства по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры на основании статьи 328 ГК РФ. По мнению кассационной инстанции, данная ссылка является несостоятельной, поскольку задолженность по названным платежам возникла до наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению Обществом инвестиционного проекта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяющие в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ уменьшить ее размер, в материалах дела также не представлены, кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании пеней за просрочку платежей в сумме 236365 руб. 28 коп. правильным.
Не усматривая каких-либо нарушений при принятии обжалуемого судебного акта норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 по делу N А56-251/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество) о взыскании 952598 руб. 21 коп. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, 236365 руб. 28 коп. пеней и 6885 руб. 56 коп. штрафа за период с 23.07.2005 по 08.12.2005 на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.08.2004 N 09/ЗКС-000052, а также о расторжении договора.
Решением от 13.10.2006 с Общества в пользу КУГИ взыскано 236365 руб. 28 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не могло использовать земельный участок и осуществить вторую очередь инвестиционного проекта и соответственно перестало уплачивать платежи на развитие городской инфраструктуры, расчет которых связан с площадью земельного участка, его местоположением, а также правом возведения объектов недвижимости и долгосрочной арендой земельного участка.
Податель жалобы считает, что "суд неправомерно возложил обязанность по уплате пеней за несвоевременное внесение платежей на развитие инфраструктуры, так как несвоевременное исполнение обязанностей по уплате платежей непосредственно связано с неисполнением КУГИ обязательств по договору".
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2004 заключили договор N 09/ЗКС-000052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Согласно условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 5934 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:10331А:3002, для использования под осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству купажного цеха и реконструкции здания под цех по розливу вин. Срок действия договора - до 22.07.2005. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга рублевый эквивалент 54700 долларов США на развитие городской инфраструктуры в порядке, установленном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 N 40. Сроки и размер подлежащих перечислению в бюджет денежных средств установлены в пункте 6.1 договора. Согласно разделу 9 договора, в случае нарушения условий пункта 6.1 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры послужило основанием для обращения КУГИ в суд с настоящим иском.
Поскольку в ходе судебного разбирательства основная задолженность ответчиком была полностью погашена, суд отказал во взыскании основной задолженности, взыскав с ответчика 236365 руб. 28 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В нарушение указанной нормы права ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
За указанное нарушение договора установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Податель жалобы считает необоснованным взыскание судом пеней за просрочку платежей, ссылаясь на то, что Общество правомерно приостановило исполнение обязательства по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры на основании статьи 328 ГК РФ. По мнению кассационной инстанции, данная ссылка является несостоятельной, поскольку задолженность по названным платежам возникла до наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению Обществом инвестиционного проекта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяющие в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ уменьшить ее размер, в материалах дела также не представлены, кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании пеней за просрочку платежей в сумме 236365 руб. 28 коп. правильным.
Не усматривая каких-либо нарушений при принятии обжалуемого судебного акта норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 по делу N А56-251/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.