N А66-2170/2006 от 04.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Автоцентр Сервис" - Герасимова П.Ю. (доверенность от 12.02.2007); от Российского Фонда федерального имущества в лице Тверского регионального отделения - Кабликова А.А. (доверенность от 14.03.2007); от ООО "ПО Темп-XXI" - Богдановой О.Г. (доверенность от 14.02.2006); судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н. (удостоверение ТО 009434 от 02.11.2005), рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2006 (судья Истомина О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-2170/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сервис" (далее - Автоцентр) обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Санкт-Петербурга "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Тверской области (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "ПО Темп-XXI" (далее - Общество) о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Автоцентру объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Волоколамское шоссе, дом 84, оформленного протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2005, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2005 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Межрайонный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Служба судебных приставов).

Решением от 20.11.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Автоцентр просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными сделанные судом выводы, которые основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения законодательства: у организатора торгов отсутствовали соответствующие полномочия, нарушена процедура передачи имущества для реализации; в нарушение части второй статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги проведены через 6 дней после опубликования извещения: само извещение не содержало обязательной к опубликованию информации; торги, проведенные 10.03.2006, носили характер закрытого аукциона, необоснованными являются выводы суда о недействительности протокола от 28.12.2004 N 2(6).

В отзывах на кассационную жалобу Служба судебных приставов и Фонд просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Автоцентра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, просили оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела судебным исполнителем Пролетарского районного суда Тверской области на основании судебных приказов и постановлений Государственной налоговой инспекции, произведены опись и арест "административного здания", о чем составлен акт от 04.05.2000 (том 1, л.д. 22).

Постановлением 42 Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Тверской области (далее - Подразделение судебных приставов) от 02.02.2004 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - Автоцентра, объединены в сводное исполнительное производство N С 1.6.2004 (том 1, л.д. 20).

Судебный пристав обратился к Фонду с заявкой от 22.11.2004 N 22 произвести реализацию в форме торгов имущества, арестованного по исполнительному производству N 2.6.2004, а именно административного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, дом 84, оцененного независимым оценщиком в 5 млн. 600 тыс. руб. (том 1, л.д. 23).

Фондом и Подразделением судебных приставов заключен агентский договор от 03.12.2004 на организацию и проведение торгов в форме аукциона по продаже названного выше здания (том 1, л.д. 24).

Согласно акту от 03.12.2004 данное здание передано на реализацию (том 1 л.д. 25).

В газете "Моя реклама" от 25.11.2004 Фондом опубликовано объявление о проведении 28.12.2004 торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Автоцентру: лот N 1 - административное здание (не введено в эксплуатацию), расположенное по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, дом 84; начальная стартовая цена 5 млн. 600 тыс. руб. (том 1, л.д. 27).

На дату окончания времени приема документов зарегистрировано и допущено к торгам четыре претендента (протокол от 28.12.2004 N 1, том 1, л.д. 30).

Вместе с тем, как следует из протокола от 28.12.2004 N 2, в 09.55 час. 28.12.2004 организатору торгов поступило Уведомление из Подразделения судебных приставов о приостановлении реализации имущества на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2004 об обеспечении иска по делу N А66-14193/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОО "Автоцентр "Сервис" к Автоцентру об исключении имущества из описи. Как указано в резолютивной части определения, Фонду запрещено проводить торги, назначенные на 28.12.2004, и предписано приостановить реализацию незавершенного строительством объекта - четырехэтажного административного корпуса, расположенного по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе, д. 84 (том 2, л.д. 17).

По итогам голосования принято решение: приостановить реализацию (торги) спорного имущества до вынесения определения об отмене обеспечительных мер (том 1, л.д. 31).

В газете "Моя реклама" от 03.03.2005 Фондом опубликовано сообщение о возобновлении торгов по продаже имущества, принадлежащего Автоцентру. Торги назначены на 12.00 час. 10.03.2005 (л.д. том 1, л.д. 28).

Из протоколов по продаже арестованного имущества от 10.03.2005 (л.д. 32), об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.05.2005 (том 1, л.д. 33), о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2005 (л.д. 34) усматривается, что участниками данных торгов являлись четыре претендента, которые были зарегистрированы и допущены к торгам 28.12.2004. Объект реализации был приобретен Обществом за 8 млн. 960 тыс. руб.

Полагая, что организация и проведение данных торгов осуществлена с нарушением действующего законодательства, Автоцентр обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении Фондом процедуры проведения торгов и указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.

Порядок заключения договора на торгах, организация и проведение торгов регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами Российским фондом Федерального имущества принято Распоряжение от 29.11.2001 N 418, которым утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 данного Порядка установлено, что после получения заявки на реализацию имущества и приложенной к ней документации организатор торгов приступает к подготовке и проведению торгов, в процессе которой, в том числе организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов.

Частью второй статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

В ходе рассмотрения спора факт соблюдения данного требования подтвержден.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае извещение о проведении торгов, соответствующее по форме и содержанию требованиям пункта 5.2 Порядка, было опубликовано 25.11.2004, то есть более чем за один месяц до их проведения.

По правилам пункта 7.5 Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов.

О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Уведомление о приостановлении подготовки или проведения торгов должно содержать информацию о сроках приостановления.

В данном случае протокол N 2 о приостановлении проведения торгов оформлен Фондом надлежащим образом.

При этом решение аукционной комиссии об отмене торгов, отраженное в протоколе N 2(6) от 28.12.2004, оценено судом с позиции его соответствия определению суда о принятии обеспечительных мер, порядку организации и проведения торгов, дальнейших действий организатора торгов по проведению аукциона и определению победителя.

Факт оформления протокола о возобновлении торгов и направления участникам торгов письменных извещений сторонами не оспаривается. Кроме того, о соблюдении данных требований может свидетельствовать явка всех зарегистрированных участников.

Таким образом, следует признать, что в проверяемых судом рамках заявленных требований, установленная процедура организации и проведения торгов соблюдена, нарушения положений Порядка, регламентирующего реализацию арестованного имущества, не выявлены, в связи с чем выводы судов обеих инстанций представляются правильными.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, полно и подробно исследованы и признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А66-2170/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.