Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Дом сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-34846/2006 (судья Денего Е.С.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Дом сервис" (далее - Предприятие) 675223 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года и 25714 руб. 52 коп. пеней.
Решением суда от 11.12.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявленные истцом к взысканию вне рамок дела о банкротстве обязательные платежи не являются текущими, так как срок их исполнения наступил до введения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-54982/2005 процедуры наблюдения в отношении должника. Податель жалобы считает, что взыскание такой задолженности производится в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.02.2006 Пенсионный фонд направил Предприятию требование от 03.02.2006 N 3214 об уплате в срок до 24.02.2006 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 675223 руб. за 9 месяцев 2005 года, а также 25714 руб. 52 коп. пеней за период с 05.11.2005 по 03.02.2006.
Неисполнение должником указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал заявление обоснованным по праву и размеру, в связи с чем взыскал задолженность и пени в полном объеме.
Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 23 названного Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьей 24 Закона N 167-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статья 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В данном случае предъявленные к взысканию с ответчика страховые взносы начислены за период с 01.01.2005 по 30.09.3005, а следовательно, обязанность Предприятия уплатить их возникла после окончания отчетного периода (01.10.2005). Последним днем срока, установленного для уплаты страхового взноса за 9 месяцев 2005 года, является 04.11.2005.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-54982/2005 принято заявление Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) и одновременно в отношении него введена процедура наблюдения.
Таким образом, поскольку обязанность Предприятия по уплате страховых взносов возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, требование Пенсионного фонда не является текущим и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем заявление Пенсионного фонда рассмотрено судом вне рамок дела о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 11.12.2006, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а заявление Пенсионного фонда - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148 и статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-34846/2006 отменить.
Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области оставить без рассмотрения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление