N А56-44570/2004 от 28.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от ООО "Балтика" Оленева Р.О. (доверенность от 15.04.2006, выданная генеральным директором Фолимошиным А.В.), Лапшина Н.А. (доверенность от 14.11.2006, выданная генеральным директором Васильевым А.В.), от ООО "Торговое предприятие "Молоко" Говорухи А.А. (доверенность от 01.02.2006), от Васильевой Е.Ю. представителя Шерле О.А. (доверенность от 21.03.2005), рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А56-44570/2004 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - Общество) в лице директора Фолимошина Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Молоко" (далее - Предприятие) о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2004 N 1/1 и N 1/2, заключенных Предприятием и Васильевой Екатериной Юрьевной. Также Общество просит признать право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделок:

- нежилое помещение первого этажа, площадью 633,8 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 3Н, литера А;

- нежилое помещение технического этажа, площадью 266,5 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 4Н, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Васильева Екатерина Юрьевна.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные помещения и занимаемый ими земельный участок, а также в виде запрета ответчику и третьему лицу совершать любые действия, направленные на обременение указанного имущества правами третьих лиц и его отчуждение любым способом, в том числе путем заключения любых договоров.

Определением от 29.10.2004 ходатайство Общества частично удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения и расположенный под ними земельный участок площадью 472 кв.м. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением от 07.12.2005 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Общество в лице генерального директора Фолимошина А.В. также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило внести уточнения в мотивировочную часть решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 принят отказ Общества от иска, заявленный генеральным директором Васильевым Андреем Владимировичем, решение от 07.12.2005 отменено, производство по делу и по апелляционным жалобам прекращено. Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2007.

Предприятием 29.01.2007 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску, принятых судом первой инстанции определением от 29.10.2004.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 ходатайство ответчика удовлетворено, обеспечительные меры по иску отменены.

В кассационной жалобе Общество в лице генерального директора Фолимошина А.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2007.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно прекратил производство по делу, приняв отказ Общества от иска, подписанный неуполномоченным лицом, что повлекло за собой необоснованную отмену обеспечительных мер по иску.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Васильева Е.Ю. просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества в лице генерального директора Фолимошина А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а остальные участвующие в деле лица с ними не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием участников Общества 17.04.2004 приняты следующие решения:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Фолимошина А.В.;

- об избрании генеральным директором Общества Гаркавенко Т.В.;

- о заключении сделок, связанных с отчуждением принадлежащего Обществу на праве собственности недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 633,8 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 3Н, литера А; нежилого помещения, площадью 266,5 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 4Н, литера А; земельных участков под указанными помещениями.

Общество (продавец) в лице генерального директора Гаркавенко Т.В. и Васильева Е.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2004 N 1, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает за 76000 руб. следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение первого этажа, площадью 633,8 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 3Н, литера А;

- нежилое помещение технического этажа, площадью 266,5 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 4Н, литера А.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупателю передаются все права на земельный участок, который занят данными помещениями и необходим для их использования.

Право собственности Васильевой Е.Ю. на указанные помещения зарегистрировано 06.05.2004, регистрационные номера 78-01-106/2004-316.1, 78-01-106/2004-330.1.

Васильева Е.Ю. (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2004 N 1/1, по которому продавец продал, а покупатель купил за 60000 руб. нежилое помещение первого этажа, площадью 633,8 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 3Н, литера А. В соответствии со статьей 552 ГК РФ покупателю передаются все права на земельный участок, который занят данным помещением и необходим для его использования.

В тот же день теми же лицами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/2, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил за 40000 руб. нежилое помещение технического этажа, площадью 266,5 кв.м, кадастровый номер 78:20531В:1:1:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Победы, дом 21, помещение 4Н, литера А. В соответствии со статьей 552 ГК РФ покупателю передаются все права на земельный участок, который занят данным помещением и необходим для его использования.

Право собственности Предприятия на указанные помещения зарегистрировано 19.05.2004, регистрационные номера 78-01-118/2004-462.1 и 78-01-118/2004-458.1.

Полагая, что договоры от 12.05.2004 N 1/1 и N 1/2 являются ничтожными с момента их совершения, поскольку Васильева Е.Ю. не имела полномочий на отчуждение имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, последнее в лице директора Фолимошина А.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие ссылается на то, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ оно является добросовестным приобретателем спорной недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, Общество в лице генерального директора Фолимошина А.В. подало апелляционную жалобу. Предприятие в порядке апелляционного производства обжаловало решение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Общество в лице генерального директора Васильева А.В. заявило об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска, отменяя постановлением от 30.01.2007 решение суда от 07.12.2005 и прекращая производство по делу, сослался на то, что Васильев А.В. избран на должность генерального директора Общества позднее Фолимошина А.В. и сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предприятие 29.01.2007 заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску, принятых судом первой инстанции определением от 29.10.2004.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 ходатайство ответчика удовлетворено, обеспечительные меры по иску отменены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по настоящему делу отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб.

Основанием для отмены постановления послужило то обстоятельство, что в Обществе имеется неразрешенный корпоративный конфликт по поводу полномочий его генерального директора.

В условиях существующего корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, отказ от иска, заявленный представителем, доверенность которому выдана генеральным директором Васильевым А.В., в ситуации, когда иск подан генеральным директором Фолимошиным А.В., нельзя рассматривать как волеизъявление самого Общества и считать отказ от иска соответствующим Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, поскольку обеспечительные меры принимались судом первой инстанции до вступления решения суда в законную силу, а решение от 07.12.2005 в законную силу не вступило, определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А56-44570/2004 отменить.

Председательствующий
СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КРАВЧЕНКО Т.В.