N А13-11145/2006 от 26.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии индивидуального предпринимателя Черноусова В.А. (паспорт N 19 02 614747), рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черноусова Владимира Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А13-11145/2006 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черноусов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения предмета требований просил признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 10.10.2006 N 281 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.11.2006 (судья Мамонова А.Е.) заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 10.10.2006 N 281 признано незаконным и отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение от 08.11.2006 отменено, в удовлетворения заявления Черноусову В.А. отказано.

В кассационной жалобе Черноусов В.А., ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, просит постановление от 21.12.2006 отменить, решение от 08.11.2006 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, он правомерно не применяет контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), так как доля продаваемых им газет и журналов в товарообороте составляет более 50% и им ведется раздельный учет торговой выручки от продажи газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров.

В судебном заседании Черноусов В.А. поддержал кассационную жалобу.

Инспекция надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудником Инспекции Орловой Л.А. 02.10.2006 на основании поручения от 02.10.2006 N 1209 проведена проверка соблюдения Черноусовым В.А. положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении торговой деятельности в киоске, расположенном в здании детской поликлиники N 3 по адресу: город Вологда, ул. Гоголя, д. 97.

В ходе проверки установлено, что Черноусов В.А. осуществляет реализацию детских игрушек, книжек, открыток, канцелярских товаров; при осуществлении наличных денежных расчетов за реализацию товара (машинка детская по цене 15 руб.) не была применена ККТ ввиду отсутствия последней.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 02.10.2006 N 690.

Инспекцией 03.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 280, в котором указано на нарушение Черноусовым В.А. пунктов 1 и 2 статьи 2, статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в реализации товара без применения ККТ и отсутствии раздельного учета печатной и другой продукции.

Постановлением начальника Инспекции от 10.10.2006 N 281 Черноусов В.А. привлечен к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление от 10.10.2006 N 281 незаконным, Черноусов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Исключение из этого правила составляют отдельные категории организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявленные Черноусовым В.А. требования и отменяя постановление Инспекции от 10.10.2006 N 281, суд первой инстанции в решении от 08.11.2006 указал на то, что Инспекцией не доказаны событие и состав административного правонарушения, вмененного Черноусову В.А.

Отменяя решение от 08.11.2006, апелляционный суд счел, что совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для подтверждения факта административного правонарушения и привлечения Черноусова В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Выводы апелляционного суда, основанные на всесторонней и полной оценке собранных по делу доказательств, являются правильными.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В подтверждение ведения раздельного учета торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров Черноусовым В.А. представлен журнал учета расходов и накладные. Вместе с тем из указанных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что доля продажи газет и журналов в товарообороте составляет не менее 50%.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки Черноусовым В.А. осуществлялась торговля только сопутствующими товарами. В акте проверки от 02.10.2006 N 690, подписанном без возражений продавцом Солтус Л.М., в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2006 N 280 отсутствуют сведения о том, что помимо сопутствующих товаров (детские игрушки, книжки, открытки, канцелярские товары) Черноусовым В.А. осуществлялась реализация газет и журналов.

При таких обстоятельствах Черноусов В.А. при продаже товаров обязан был использовать ККТ и выдавать покупателям кассовые чеки.

В связи с тем, что заявитель по настоящему делу нарушил требования Закона N 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, у суда отсутствовали основания для отмены постановления Инспекции от 10.10.2006 N 281.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А13-11145/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черноусова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.