Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 по делу N А71-8119/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Шадрин Д.В. (доверенность от 29.12.2006 N 234/202);
и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Нугис С.А. (доверенность от 14.03.2007 N 5333).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 19.09.2006 N 10678 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и постановления инспекции от 28.09.2006 N 28 о взыскании налоговой санкции.
Решением суда от 13.12.2006 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога в сумме 26182 руб., пеней в сумме 14543 руб. 20 коп.; оспариваемое постановление признано недействительным в отношении взыскания штрафа в сумме 255 руб. 40 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение оставлено без изменения.
До принятия судом кассационной инстанции постановления обществом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от иска в отношении признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части взыскания налога в сумме 26182 руб., пеней в сумме 14543 руб. 20 коп., штрафа в сумме 255 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные выше судебные акты отменить, не согласившись с ними в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по поводу доначисления обществу к доплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям, связанным с реализацией ценных бумаг - векселей.
По мнению налогового органа, сумма налогового вычета по счетам-фактурам, отнесенным на общехозяйственные расходы, должны уменьшаться на сумму НДС, приходящуюся на реализацию векселей.
Суды поддержали выводы налогового органа в данной части.
Между тем судами при разрешении данного спора не учтено следующее.
Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога, предъявленные продавцами, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) и к вычету не принимаются. Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и не облагаемые НДС операции, то уплаченные суммы налога учитываются в специальном порядке, установленном в п. 4 ст. 170 Кодекса. Этот порядок предусматривает, что предъявленные суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как подлежащих налогообложению, так и необлагаемых (освобожденных от налогообложения) операций.
Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство (абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса).
В абз. 9 речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС.
В рассматриваемом случае исходя из анализа норм гл. 25 Кодекса (п. 2 ст. 252, подп. 5 п. 1 ст. 254, подп. 10, 25 п. 1 ст. 264, п. 2, 8 ст. 280) и правил бухгалтерского учета (п. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н (далее - ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия.
Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг).
Так, в соответствии с п. 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций, в том числе векселя.
В силу п. 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) в бухгалтерском учете организации текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.
К затратам, которые в соответствии с п. 9 ПБУ 19/02 формируют стоимость ценных бумаг, относятся такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений.
Из материалов дела видно (Методика N 2), что непосредственно в работе с ценными бумагами обществом задействованы наряду с исполнением основных трудовых обязанностей бухгалтер, кассир, водитель, двое сопровождающих. Доля совокупных расходов по содержанию указанных лиц, приходящаяся на операции по реализации векселей, не превысила 5 процентов общей величины расходов на производство.
При таких обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления НДС, пеней и штрафов.
Требование об учете в стоимости ценных бумаг общехозяйственных затрат, не связанных непосредственно с приобретением ценных бумаг, и НДС по этим затратам не соответствует установленному порядку учета стоимости ценных бумаг.
Таким образом, судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительными оспариваемых актов налогового органа подлежат изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 по делу N А71-8119/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу изменить, заявление дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" удовлетворить, решение от 19.09.2006 N 10678 и постановление от 28.09.2006 N 28 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска признать недействительными полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Постановление