О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов

В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее – судам) следующие разъяснения.

1. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании соответствующего решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении из бюджета истребуемой суммы НДС (далее "требование о возмещении НДС").

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

При этом по требованию о возмещении НДС государственная пошлина должна быть уплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

2. Положения главы 21 НК РФ, в том числе ее статьей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В соответствии с этим порядком рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесено к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализацию данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление соответствующих документов, имеющих дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов.

3. В случае выявления судом факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа), в удовлетворении такого заявления должно быть отказано, поскольку, оценивая законность подобного решения (бездействия), суду надлежит исходить из тех обстоятельств, которые имели место в момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если соответствующие обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Вариант абзацев 1 и 2.
Абзацы 1 и 2 объединить, имея в виду, что в удовлетворении имущественного требования также должно быть отказано.

Указанные судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Вариант абзаца 3.
Абзац 3 исключить.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

4. Поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанность налогоплательщика в момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов, не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

5. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

В связи с этим при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявления о возмещении НДС и выяснении вопроса о том, имелись ли у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суду надлежит исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа против возмещения, высказанные по результатам камеральной проверки и (или) представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещен ии НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Вариант п. 5. ( В случае принятия варианта п. 5 должны быть приняты варианты п.п. 6 и 7)

Изменить концовку абзаца второго, изложив ее в следующей редакции: "…суду надлежит исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа против возмещения, содержащиеся в решении об отказе в возмещении НДС, принятом руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту".
Абзац третий исключить.

6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить из бюджета истребуемую сумму НДС.

В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия).

Вариант п. 6.( Вариант п. 6 соответствует варианту п. 5)

Абзац первый дополнить словами, отмеченными подчеркиванием:

6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа, содержащиеся в оспариваемом решении, необоснованны либо налоговым органом не принималось решение по вопросу о возмещении НДС в порядке и сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, суд признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить из бюджета истребуемую сумму НДС.
Абзац второй исключить.

7. Если налогоплательщик предъявил только требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в соответствующем решении (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Вариант п. 7.( Вариант п. 7 соответствует варианту п. 5)
7. Если налогоплательщик предъявил только требование о возмещении НДС, суд проверяет наличие соответствующего решения об отказе в возмещении НДС, а также законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в таком решении (при его наличии), и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

8. Положения статьи 176 НК РФ, касающиеся порядка проведения обязательного зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимок, пеней, штрафов,подлежат применению и в том случае, когда возмещение из бюджета НДС производится на основании решения суда.

Следует, однако, учитывать, что в данном случае обязательный зачет может производиться только в счет тех сумм недоимок, пеней, штрафов, которые признаны налогоплательщиком.

Вариант п. 8.
Пункт 8 исключить.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации A.C. Козлова