N А56-40610/2006 от 12.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Хованской Е.А. (доверенность от 24.01.2007 N 15-05/1122), Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/992), от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" Кошечкиной И.Б. (доверенность от 19.12.2006), рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-40610/2006 (судья Мирошниченко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Балтийской таможни (далее - таможня) от 18.08.2006 N 254, 255 и 256 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 16.11.2006 заявление удовлетворено, оспариваемые требования таможни признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в данном случае отождествление процедур аннулирования лицензии и признания ее недействительной не основано на правовых нормах и не соответствует природе данных процедур. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ) от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными" принят им в рамках своих полномочий, в соответствии с определенной нормативными правовыми актами компетенцией. Поскольку заявитель ввез товар в Российскую Федерацию на основании лицензий, признанных недействительными, и не в полном объеме уплатил таможенные платежи, основанные на указанном приказе оспариваемые требования таможни являются действительными. Таможенный орган также обращает внимание на то, что осуществленный обществом под предлогом использования тарифной квоты ввоз свинины и говядины на льготных условиях наносит существенный ущерб внешнеполитической репутации Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приостановлении производства по делу (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и об отложении рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная коллегия отклонила данные ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований для их удовлетворения. Представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в 2005 году общество как получатель и декларант на основании внешнеторговых контрактов от 02.03.2005 N 2.30, 12.07.2005 N 2.36 и 15.07.2005 N 1.25, заключенных с иностранными поставщиками, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (говядина и свинина мороженые) в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", воспользовавшись соответствующими тарифными преференциями.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" (далее - постановление N 878) и N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" (далее - постановление N 879) утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для данных товаров. Льготный импорт связан с выдачей импортерам лицензий МЭРТ РФ.

МЭРТ РФ выдало обществу разовые лицензии от 18.05.2003 N 747505507841, от 21.09.2005 N 848505514077 и от 18.10.2005 N 747505514965 на ввоз говядины и свинины, классифицируемых в товарных позициях 0202 и 0203 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Срок действия выданных обществу лицензий определен до 31.12.2005.

При таможенном оформлении ввезенных товаров на основании данных лицензий общество уплатило таможенные платежи по пониженным ставкам в полном объеме.

Приказом МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 вышеназванные лицензии, выданные обществу, признаны недействительными со дня выдачи в связи с превышением установленного объема ввоза. Письмом Федеральной таможенной службы от 08.08.2006 N 05-11/27552 соответствующим таможенным органам предложено принять меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с признанием недействительными лицензий.

Таможня провела проверку документов и сведений, представленных обществом при оформлении ввоза товаров по спорным лицензиям в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и выявила наличие у декларанта обусловленной Приказом МЭРТ задолженности по уплате таможенных платежей (акты проверки от 18.08.2006 N 667, 668 и 669; том дела I, листы 128 - 130).

По результатам проверки таможенный орган направил обществу требования от 18.08.2006 N 254 об уплате 1680590 руб. 33 коп. таможенных платежей и 171710 руб. 32 коп. пеней, N 255 об уплате 173805 руб. 92 коп. таможенных платежей и 15972 руб. 76 коп. пеней и N 256 об уплате 188348 руб. 14 коп. таможенных платежей и 18555 руб. 54 коп. пеней.

Не согласившись с данными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав, что на момент ввоза товаров лицензии считались действующими, а следовательно, общество не нарушило положения таможенного законодательства и правомерно исчислило таможенные платежи в соответствии с присвоенными товарам кодами ТН ВЭД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 1 постановления N 878 и подпунктом "б" пункта 1 постановления N 879 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении говядины мороженой и свинины, ввозимых в объеме и порядке, указанных в дополнительных примечаниях 1 и 2 Российской Федерации к группе 02 ТН ВЭД. Согласно названным примечаниям в соответствующие подсубпозиции включаются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2005 году составляет в отношении говядины - 430 тыс. тонн и в отношении свинины - 467,4 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).

Как установлено в ходе проведенной МЭРТ РФ проверки, отдельным импортерам, в том числе заявителю, лицензии выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем указанные лицензии соответствующим Приказом признаны недействительными (полностью или частично) с момента их выдачи.

Приведенные фактические обстоятельства, а также количество мясопродукции, ввезенной с превышением причитающейся заявителю доли тарифной квоты, общество не оспаривает.

Довод общества о том, что на момент таможенного оформления товаров лицензии не были признаны недействительными, является несостоятельным.

По смыслу утвержденных постановлениями N 878 и N 879 изменений в ТН ВЭД пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вывод о невозможности применения пониженных ставок таможенных пошлин по основаниям, не предусмотренным законом, подтверждается и положениями статьи 36 Закона, определяющими правовую природу и режим тарифных квот.

Согласно указанным положениям при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации. Под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации на уровнях, достаточных для обеспечения эффективности тарифной квоты и достижения целей, установленных пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона ставки ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифной квоты, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту.

Незаконные действия должностных лиц государственного органа, выдающего лицензии, не могут рассматриваться как обстоятельство, освобождающее плательщика от обязанности уплатить таможенные платежи в размере, предусмотренном законом. Наличие выданной заявителю лицензии не лишает таможенный орган и суд права дать оценку достоверности содержащихся в ней сведений.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 36 Закона выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности. Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 той же статьи, в предыдущем календарном году.

Таким образом, количество товаров, соответствующее доле тарифной квоты, указывается заявителем при обращении в уполномоченный орган. Доли тарифной квоты распределяются не решением уполномоченного органа, принимаемым по его усмотрению, а путем применения единой методики на основании объективных критериев, известных всем заинтересованным лицам, - пропорционально объему ввоза в предыдущем году. Формула исчисления доли тарифной квоты, причитающейся каждому участнику внешнеэкономической деятельности, утверждена приказом МЭРТ РФ от 29.01.2005 N 15.

Следовательно, ссылки заявителя на то, что он не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных при выдаче лицензий, не могут быть приняты во внимание.

Нельзя признать состоятельным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданных лицензий, предусмотренных пунктом 13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1299, и пунктом 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364. Из указанных норм следует, что ими установлены основания для приостановления и аннулирования лицензий, выданных с соблюдением закона, в связи с обстоятельствами, возникшими после выдачи лицензий.

Между тем по настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что лицензии заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи.

Указание судом первой инстанции на то, что таможней до общества не доведена информация о принятом решении о классификации товаров, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления. Согласно пункту 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. В данном случае таможенный орган направил обществу оспариваемые требования, указав конкретные и четко воспринимаемые (понятные заявителю) основания для доначисления таможенных платежей с соответствующими ссылками на документы и факты.

Предметом спора по настоящему делу является законность требований об уплате таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате. Заявитель не ссылается на нарушения положений таможенного законодательства, определяющих содержание требований или процедуру их выставления. Судом такие нарушения не установлены.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявления общества. Выводы суда первой инстанции не отвечают положениям материального закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-40610/2006 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-М" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.