N А66-7392/2006 от 18.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-7392/2006 (судья Нофал Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Торжка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное и коммунальное хозяйство" (далее - Общество) об обязании возвратить автотранспортные средства в количестве 35 единиц, переданные ответчику по договору аренды от 20.12.2004 N 3 согласно приложению 1 к указанному договору.

Решением от 20.12.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.12.2006 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, требования Комитета о понуждении возвратить арендованное имущество неправомерно. Суд не применил статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Жилищное и коммунальное хозяйство".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.12.2004 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 3 аренды автотранспортных средств в количестве 35 единиц (приложение N 1 к договору). Договор заключен сроком на 9 месяцев. Соглашением от 19.08.2005 стороны пролонгировали действия договора до 30.06.2006.

Комитет 31.05.2006 направил арендатору письмо, в котором уведомил об отказе от договора аренды и предложил возвратить арендованное имущество.

Поскольку данное предложение выполнено не было, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Комитет как представитель собственника спорного имущества реализовал свое право на распоряжение им, отказавшись в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, от продолжения арендных отношений с Обществом. Причины отказа от договора не имеют правового значения.

В связи с тем, что договор аренды автотранспортных средств прекращен и у Общества отсутствуют правовые основания для его использования, иск удовлетворен правомерно.

Довод жалобы о ничтожности договора аренды от 20.12.2004 не подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 по делу N А66-7392/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.