N А05-20788/2005-3 от 19.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" Халтуринского Р.Е. (доверенность от 05.02.2007), от Управления Федерального казначейства по Архангельской области Шимко Г.В. (доверенность от 22.01.2007), от Департамента финансов Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 18.12.2006), рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2006 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-20788/2005-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 64267 руб. 17 коп. расходов, возникших у истца в результате предоставления в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1).

Определением от 01.02.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и муниципальное образование "Город Новодвинск" в лице отдела социальной защиты населения.

Решением от 27.03.2006 исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 решение отменено как не соответствующее имеющимся в материалах дела доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Общества взыскано 64267 руб. 17 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт, отказав в иске. Податель жалобы считает, что Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства, перечислив Архангельской области все предусмотренные в федеральном бюджете средства на реализацию льгот.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование "Город Новодвинск" просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в октябре - декабре 2004 года в соответствии с Законом N 1244-1 предоставляло соответствующей категории граждан право льготного проезда в автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов.

Согласно договору от 01.02.2003 N 40-03/у Управление социального обеспечения и защиты населения администрации муниципального образования "Город Новодвинск" приняло на себя обязательства перечислять истцу денежные средства в пределах сумм, выделенных на эти цели.

Дополнительным соглашением от 31.12.2003 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2004.

Постановлениями мэра города Новодвинска от 04.03.2004 N 140, от 29.06.2004 N 337, от 17.11.2004 N 528 установлен размер средств, выделяемых Обществу на возмещение расходов по проезду льготных категорий граждан.

Неоплата задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона N 1244-1 и пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации расходов истца с казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующему.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 5 Закона N 1244-1 установлено, что финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона, в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1, который действовал в момент возникновения спорных правоотношений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок).

В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения об удовлетворении требований Общества за счет казны Российской Федерации суд исходил из того, что факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу Общества за счет казны Российской Федерации денежных средств подтверждаются материалами дела.

Между тем в постановлении от 12.07.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что требования Общества подтверждены лишь расчетом цены иска; отчетами о предоставленных льготах и актами приемки выполненных работ без указания конкретных пассажиров, которым были предоставлены льготы, и без предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии у данных пассажиров соответствующих льгот.

В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Довод подателя жалобы о том, что суд не исполнил указания кассационной инстанции, материалами дела не подтверждается. Из определения от 31.08.2006 (том 2, лист дела 104) следует, что Арбитражный суд Архангельской области запрашивал у истца документы, на которые обращал внимание суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истец во исполнение данного определения представил документы, которые у него запрашивались.

Однако данный вывод не подтверждается материалами дела, поскольку в деле отсутствуют сведения о конкретных пассажирах, которым предоставлялись льготы, а также доказательства, подтверждающие право на льготы.

Истец в подтверждение факта предоставления льгот и размера понесенных расходов представил расчет цены иска; отчеты о предоставленных льготах и акты приемки выполненных работ, отчеты о результатах обследования пассажиропотока по различным пригородным маршрутам; тарифы по маршрутам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательствами оказания льгот являются отчеты о предоставленных льготах, акты приемки выполненных работ по договору, акты сверки и счета-фактуры, и указал, что сведения о количестве перевезенных льготников носят усредненный характер, но основаны на данных исследования количества перевозимых пассажиров и в том числе пассажиров, имеющих льготы по проезду.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Новодвинск" от 20.01.2004 N 10-р предписывалось провести обследование пассажиропотока льготных категорий граждан, перевозимых автобусами Общества в зимний (февраль 2004 года) и летний (июнь 2004 года) периоды.

Истец в подтверждение количества перевезенных льготников представил отчеты о результатах обследования пассажиропотока за июнь 2004 года, то есть в летний период. Однако Общество взыскивает расходы, возникшие в результате предоставления льготного проезда гражданам в соответствии с Законом N 1244-1 за период с октября по декабрь 2004 года.

Акт сверки расчетов между отделом социальной защиты и Обществом составлен на 01.06.2005. Из указанного акта следует, что сальдо в пользу Общества составляет 3361705,67 руб. Вместе с тем в акте не указано, в связи с чем и во исполнение каких законов истец предоставлял льготы, в результате чего у него возникли расходы, невозмещение которых привело к образованию указанной задолженности.

Поскольку в деле отсутствуют документы, позволяющие точно установить размер понесенных расходов, то решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что у истца отсутствуют сведения о конкретных перевезенных пассажирах и иные доказательства, подтверждающие размер заявленных к возмещению расходов, что установлено решением суда от 04.12.2006 (том 2, лист дела 159), то при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А05-20788/2005-3 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий
КУСТОВ А.А.

Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.