Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия «35-й судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 по делу № А42-12449/2005 Арбитражного суда Мурманской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия «35-й судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации - Вежливцева Е.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску — Будыка И.Н., Кадырова Р.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по транспортному налогу за первое полугодие 2005 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием «35-й судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие). По её результатам принято решение от 06.10.2005 № 13799, которым предприятию предложено внести авансовый платеж по транспортному налогу за этот период в сумме 210 108 рублей и уплатить 3 722 рубля 41 копейку пеней.
Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его недействительным, полагая, что имеющиеся у него транспортные средства не облагаются транспортным налогом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предприятие создано для выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения обороноспособности страны и на нем предусмотрено прохождение военной службы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 требование предприятия удовлетворено полностью.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2006 решение суда первой инстанции отменил, требование предприятия отклонил.
Суд исходил из того, что указанное выше положение Кодекса касается только транспортных средств федеральных органов исполнительной власти.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции -оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в
виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).
Транспортные средства, как и другое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу пункта 12 статьи 1 Закона об обороне являются федеральной собственностью и находятся у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в том числе и транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий.
Таким образом, в целях применения статьи 358 Кодекса транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Как установлено пунктами 1.4, 2.1, 3.1 устава предприятия (далее - устав), оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и создано в целях производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктами 3.11, 4.7, 5.4 устава на предприятии предусмотрено
прохождение военной службы, в деле имеются выписки тарифных разрядов штата должностей, замещаемых военнослужащими завода.
Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).
Следовательно, транспортные средства, принадлежащие предприятию, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом обложения транспортным налогом.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 по делу № А42-12449/2005 Арбитражного суда Мурманской области отменить.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 по данному делу оставить без изменения.
А.А. Иванов