N А05-12007/2006-26 от 23.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сюмкина В.Г. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/210), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.06 по делу N А05-12007/2006-26 (судья Ипаев С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельск-Гейм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 13.07.06 N 16-23/4287.

Решением суда от 22.12.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 23.05.06 у Общества было зарегистрировано в налоговых органах два игровых стола; 23.05.06 Общество представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации пяти игровых столов по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 26. Обществу выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 25.05.06 на семь столов.

Согласно протоколу обследования от 23.05.06 в указанном помещении находилось семь игровых столов с открытым к ним доступом.

Налоговая инспекция приняла решение от 13.07.06 N 16-23/4287 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол - это специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.

Пунктами 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Обществом представлены документы, подтверждающие, что установленные пять столов до 26.05.06 не использовались для игры, поскольку на них проходило обучение крупье. Также суд пришел к выводу, что налоговая инспекция не доказала использования столов для проведения игры: в протоколе обследования указано только наличие столов, но ни укомплектованности столов необходимым для игры оборудованием (жетонами, фишками, шариками, денежными сейфами и т.п.), ни факта использования столов для игры не зафиксировано; никаких иных доказательств налоговой инспекцией не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что судом не допрошены свидетели, поскольку из материалов дела видно, что налоговой инспекцией не заявлялось ходатайство об их допросе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что находящиеся в помещении Общества столы не были на момент проверки предназначены для проведения азартных игр, в связи с чем оснований для того, чтобы считать их игровыми столами в целях обложения налогом на игорный бизнес, нет.

В связи с тем что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.06 по делу N А05-12007/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.