Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сититрейд" Парфеновой О.Ю. (доверенность от 10.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Чуб Ю.А. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25971), рассмотрев 26.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-20745/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Сититрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 02/02-136 и обязании инспекции возвратить 605581 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обществом допущены грубые нарушения при заполнении налоговой декларации: не указан ИНН руководителя организации, не заполнен раздел налоговой декларации, в котором указывается количество листов документов; не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; общество не находится по адресу, указанному в счете-фактуре. Кроме того, налоговый орган ссылается на "отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств".
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, заявив к возврату из бюджета 605581 руб. НДС.
Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам которой приняла решение от 21.02.2006 N 02/02-136 об отказе обществу в возмещении 605581 руб. НДС за июнь 2005 года.
В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений в представленных документах: не представлены выписки банка, подтверждающие уплату инопартнером сумм по контракту, счета-фактуры оформлены с нарушениями, поскольку общество не находится по юридическому адресу.
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции от 21.02.2006 N 02/02-136, указав, что общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлен перечень таких документов, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе действия которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается отметками таможенных органов, общество представило доказательства поступления выручки на его расчетный счет. Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному российским поставщикам товара, заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры. Таким образом, обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения НДС при экспорте товаров.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что незаполнение отдельных граф налоговой декларации не может повлечь за собой отказ в применении ставки в размере 0 процентов, тем более что разделы декларации, содержащие информацию о суммах исчисленного налога и налоговых вычетов, заполнены в соответствии с законодательством.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о непредставлении выписок банка о поступлении выручки от иностранного покупателя, поскольку данный вывод опровергается материалами дела. В материалах дела имеются выписки банка с приложением к ним свифт-сообщений, подтверждающие, что плательщиком является сторона по контракту.
Также подлежит отклонению довод жалобы о ненахождении общества по месту регистрации.
Данный довод являлся предметом исследования судами и получил надлежащую правовую оценку. Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица местонахождением общества является корпус 4 дома 260 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 27). Этот же адрес указывался обществом в счетах-фактурах, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.
Кроме того, суды правильно указали, что в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган не представил доказательств отсутствия общества по указанному адресу.
Довод жалобы об "отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств" отклоняется судом кассационной инстанции.
Данные обстоятельства не указывались налоговым органом в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в возмещении НДС, не являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-20745/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сититрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 02/02-136 и обязании инспекции возвратить 605581 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обществом допущены грубые нарушения при заполнении налоговой декларации: не указан ИНН руководителя организации, не заполнен раздел налоговой декларации, в котором указывается количество листов документов; не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; общество не находится по адресу, указанному в счете-фактуре. Кроме того, налоговый орган ссылается на "отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств".
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, заявив к возврату из бюджета 605581 руб. НДС.
Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам которой приняла решение от 21.02.2006 N 02/02-136 об отказе обществу в возмещении 605581 руб. НДС за июнь 2005 года.
В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений в представленных документах: не представлены выписки банка, подтверждающие уплату инопартнером сумм по контракту, счета-фактуры оформлены с нарушениями, поскольку общество не находится по юридическому адресу.
Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции от 21.02.2006 N 02/02-136, указав, что общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлен перечень таких документов, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе действия которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается отметками таможенных органов, общество представило доказательства поступления выручки на его расчетный счет. Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному российским поставщикам товара, заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры. Таким образом, обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения НДС при экспорте товаров.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что незаполнение отдельных граф налоговой декларации не может повлечь за собой отказ в применении ставки в размере 0 процентов, тем более что разделы декларации, содержащие информацию о суммах исчисленного налога и налоговых вычетов, заполнены в соответствии с законодательством.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о непредставлении выписок банка о поступлении выручки от иностранного покупателя, поскольку данный вывод опровергается материалами дела. В материалах дела имеются выписки банка с приложением к ним свифт-сообщений, подтверждающие, что плательщиком является сторона по контракту.
Также подлежит отклонению довод жалобы о ненахождении общества по месту регистрации.
Данный довод являлся предметом исследования судами и получил надлежащую правовую оценку. Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица местонахождением общества является корпус 4 дома 260 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 27). Этот же адрес указывался обществом в счетах-фактурах, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и не противоречит статье 169 НК РФ.
Кроме того, суды правильно указали, что в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган не представил доказательств отсутствия общества по указанному адресу.
Довод жалобы об "отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств" отклоняется судом кассационной инстанции.
Данные обстоятельства не указывались налоговым органом в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в возмещении НДС, не являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-20745/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.