(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее по тексту ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 2415 от 18.04.2006.
Заявленные требования мотивированы нарушением инспекцией, при принятии решения, статей 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Решением от 30.06.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 475,83 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доначисление ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс", признанного вступившим в законную силу решением суда банкротом, налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неполную уплату не противоречит Закону N 127-ФЗ, оспариваемый ненормативный правовой акт в данной части признанию недействительным не подлежит. Начисление в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату налога следует признать неправомерным, поскольку, как предписывает пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2006 изменено, изложено в следующей редакции: "Признать решение ИФНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска N 2415 от 18.04.2006 недействительным в части привлечения ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 368,8 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 843 рублей, предложения уплатить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 368,8 рублей, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 36 843 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 040,19 рублей".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доначисление налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года по результатам проведенной камеральной налоговой проверки должно было составить 203 366 рублей, при этом Инспекция неправомерно завысила данную сумму, доначислив заявителю 240 209 рублей налога и предложив к уплате 189 524 рублей налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" просит судебные акты по делу отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 68 560, 4 руб. и направить дело на новое рассмотрение.
ООО ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" считает, что им были представлены все документы, подтверждающие принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "ПСО N 2 "АСК" и в ходе проверки никаких нарушений по данному контрагенту не выявлено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 843 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Отзывы на кассационные жалобы, на момент их рассмотрения, в суд не поступили.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проа%E