Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 по делу N А07-18762/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Акционерный банк экономического развития" (ОАО "Башэкономбанк"; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2006 N 12.
Решением от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки установлено нарушение банком срока исполнения 80 инкассовых распоряжений о перечислении налоговых платежей в общей сумме 8069159 руб. 72 коп. с расчетного счета открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - ОАО "УЖБЗ N 1"), выставленных в период с 01.12.2005 по 30.05.2006 (инкассовые распоряжения помещены в картотеку N 2 и не исполнены при наличии движения денежных средств по данному расчетной счету). По результатам проверки инспекцией принято решение от 03.07.2006 N 12 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания пеней в сумме 956204 руб. 25 коп.
Удовлетворяя заявленные банком требования о признании недействительным указанного решения, суд первой инстанции исходил из правомерности действий банка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в том числе расчеты с кредиторами, регулируются данным Законом.
Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
В силу п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании ч. 1, 2 ст. 142 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Исходя из положений п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 135 Кодекса налоговая ответственность кредитных учреждений за совершение действий, противоречащих требованиям ст. 46 Кодекса, наступает только в том случае, если требования и ограничения, вводимые налоговым органом по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах налогоплательщиков, не противоречат очередности исполнения кредитными учреждениями обязательств, установленной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении ОАО "УЖБЗ N 1" введена процедура конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005; инкассовые распоряжения выставлены на задолженность по налогам и сборам со сроком уплаты как до, так и после указанной даты. Доказательств нарушения банком очередности исполнения требований кредиторов ОАО "УЖБЗ N 1", установленной Законом, также как и достаточности денежных средств на расчетном счете для удовлетворения всех требований, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 Кодекса, и незаконности привлечения его к налоговой ответственности.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 по делу N А07-18762/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Постановление