N А56-33762/2005 от 10.05.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" - Сергеев Д.Г. (доверенность от 08.01.2007), рассмотрев 02.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лесопромышленный комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07 по делу N А56-33762/2005 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "БЛК") о взыскании 1197947 руб. 95 коп. убытков и пеней в связи с некачественным выполнением работ по договору от 12.11.04 N 11 БЛК/114.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 260800 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договорам от 25.10.04 N 8БЛК/8, от 12.11.04 N 11 БЛК/114, от 27.01.05 N 3БЛК/7 и 429011 руб. 70 коп. договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 12.11.04 N 11 БЛК/114.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 (судья Капелькина Л.М.) исковые требования удовлетворены частично с ООО "БЛК" в пользу ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" взыскано 70000 руб. убытков и 70000 руб. пеней, а также 4401 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07 решение изменено с ООО "БЛК" в пользу ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" взыскано 260800 руб. 00 коп. убытков, 70000 руб. пеней, 8116 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 479 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БЛК" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что истец изменил предмет и основание иска. Суд первой и апелляционной инстанции не исследовал факт наличия или отсутствия недостатков выполненных ответчиком работ по договорам N 8БЛК/97, 4БЛК/8, 3БЛК/7.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу ООО "БЛК" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "БЛК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЛК" (исполнитель) и ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (заказчик) заключены договоры от 25.10.04 N 8БЛК/8, от 12.11.04 N 11 БЛК/114, от 27.01.05 N 3БЛК/7, N 4БЛК/8, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства закупить материалы, изготовить из них комплекты дверей, деревянных карнизов, потолочных и настенных панелей и смонтировать их в помещениях, проведя предварительную подготовку мест для монтажа, а заказчик обязуется принять продукцию и результат работ и своевременно произвести их оплату.

Суд установил, что работы, предусмотренные указанными договорами, были выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков и некачественно. Заказчик обнаружил недостатки, допущенные ответчиком при монтаже дверей, а также настенных и потолочных панелей и потребовал их устранения. Наличие недостатков подтверждается составленной ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" дефектной ведомостью.

Поскольку требования истца об устранении недостатков работ, выполненных ООО "БЛК", ответчик оставил без удовлетворения, ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" поручил устранение указанных недостатков другой организации. Недостатки работ были устранены обществом с ограниченной ответственностью "Эскада" в соответствии с договором N 16/5 от 16.05.05. Стоимость работ по устранению недостатков составила 260800 руб., которые истец перечислил по платежному поручению от 19.05.2005 N 000316. Расходы, понесенные в связи с устранением недостатков, в размере 260800 руб. истец считает убытками.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что истец предоставил ответчику недостаточный срок для устранения недостатков, чем способствовал увеличению собственных убытков. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшил размер ответственности ООО "БЛК". Размер договорной неустойки уменьшен судом в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция, признав неправильным применение к спорным правоотношениям статьи 404 ГК РФ, изменила решение и взыскала с ответчика расходы на устранение недостатков в полном объеме.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "БЛК" уклонилось от исправления недостатков выполненной им работы. При таких обстоятельствах ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" независимо от наличия в договорах подряда условия о праве заказчика устранять недостатки было вправе исправить выявленные недостатки без участия ответчика.

Решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, является правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку, правомерно уменьшив ее размер по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерного изменения ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" основания и предмета иска не соответствуют действительности.

Заявлением от 12.07.2006 ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" уменьшило размер исковых требований, не изменяя предмета иска, и дополнило правовое основание иска, что не противоречит статье 49 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, надлежащим образом проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07 по делу N А56-33762/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий
КАДУЛИН А.В.

Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
САПОТКИНА Т.И.