N А26-8784/2006-112 от 02.05.2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Зотова В.И. (доверенность от 12.02.2007), рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2006 по делу N А26-8784/2006-112 (судья Репина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство") о взыскании 53115 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2006 с ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 10500 руб. штрафа, уменьшенного судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части снижения размера штрафа до 10500 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" просит в ее удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается на непреднамеренную ошибку при указании массы груза, произошедшую вследствие отсутствия электронных весов на станции погрузки и несовершенства расчетного метода определения массы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу.

ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляло для ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (грузоотправитель) по железнодорожной транспортной накладной N ЭЩ 035966 перевозку груза - баланса соснового в вагоне N 61899340 со станции п. Ледмозеро до станции г. Питкяранта Октябрьской железной дороги в адрес открытого акционерного общества "ЦЗ "Питкяранта".

На станции Суоярви при взвешивании обнаружено, что вагон N 61899340 погружен с превышением массы, указанной в железнодорожной транспортной накладной. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 06.09.2006 N 119, коммерческим актом от той же даты N 638161, из которых следует, что превышение массы груза составило 4,5 тонны против массы, указанной в железнодорожной транспортной накладной.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Из-за неправильного указания веса подлежащего доставке груза грузоотправитель уплатил меньшую провозную плату, потому перевозчик обратился с иском о взыскании с грузоотправителя штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно данной статье размер штрафа за указанное нарушение составляет пятикратную плату за перевозку таких грузов. По расчету ОАО "РЖД" провозная плата за перевозку данного груза на расстояние, указанное в накладной, составляет 10623 руб., следовательно, подлежит уплате штраф в размере 53115 руб.

Судом первой инстанции подтверждено право на взыскание штрафа в указанном размере, однако штраф с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 10500 руб.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке в суде кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2006 по делу N А26-8784/2006-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КАЗАНЦЕВА Р.В.