Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 16.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.06 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.07 (судьи Потеева О.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-3923/2006-21,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 03.02.06 N 15 в части отказа в возмещении 55793 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 18.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.07, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства уплаты НДС поставщику в составе стоимости товара.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт общество 03.11.05 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки декларации инспекция составила мотивированное заключение от 03.02.06 и приняла решение от 03.02.06 N 15, которым обществу отказано в возмещении 55793 руб. НДС, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Метснабсервис" (далее - ООО "Метснабсервис"). В обоснование отказа инспекция сослалась на неправомерность принятия на учет товара, приобретенного у ООО "Метснабсервис" по пяти счетам-фактурам, и на нарушение порядка оформления товарных накладных.
Посчитав отказ в возмещении налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 03.02.06 N 15 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно указав на следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 (пункты 1 и 3), 176 (пункт 4) НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и перечисленные в статье 165 НК РФ документы.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет.
Из материалов дела видно, что обществом и ООО "Метснабсервис" заключены договоры поставки металлопродукции от 01.12.02 N 2-МСС, от 17.12.02 N МСС 3122 и от 16.10.03 N МСС 41017. Получение товара от ООО "Метснабсервис" общество подтвердило счетами-фактурами от 30.04.04 N 100/009778, от 17.04.04 N 100/003186, от 31.12.03 N СОА/007141, от 10.01.03 N СОА/000015 и от 16.03.04 N 100/002036; товарными накладными с номерами и датами, соответствующими указанным счетам-фактурам; товарными накладными (приход) от 22.04.04 N ПнSA/00068, от 06.05.04 N ПнUL/00063, от 31.12.03 N ПнSA/00264, от 08.01.03 N ПнUL/00004 и от 22.03.04 N ПнSA/00048, а также актами о приеме товарно-материальных ценностей на хранение. Таким образом, товар правомерно оприходован обществом на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном принятии на учет товаров, приобретенных у ООО "Метснабсервис", со ссылкой на соответствующие договоры являются правильными.
Одним из условий для применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является уплата НДС в составе стоимости товаров, приобретенных для дальнейшего экспорта. При этом факт уплаты НДС обязан доказать налогоплательщик, а не налоговый орган.
Суд первой инстанции, установив принятие обществом товаров на учет, правомерно исследовал обстоятельства, связанные с оплатой товаров. Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что представленными платежными поручениями (со ссылкой на договоры), актом передачи векселей (без указания, в счет оплаты какого счета-фактуры они передаются), актами сверки расчетов (не содержат сведений, какие счета-фактуры, по каким платежным поручениям оплачены) и карточкой счета N 60.1 (без указания конкретных счетов-фактур) не подтверждается уплата обществом ООО "Метснабсервис" НДС в составе стоимости товаров.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы на соответствие их требованиям законодательства о налогах и сборах, сделали правомерный вывод о том, что доводы налогоплательщика объективно не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенными обществом в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судами фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.07 по делу N А13-3923/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление