N А13-10470/2006-28 от 21.05.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домнаремонт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2007 по делу N А13-10470/2006-28 (судья Тарасова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домнаремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 16.08.2006 N 50.

Решением суда от 10.01.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 16.08.2006 N 50 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету НДС, заявленного как уплаченного при приобретении товара у общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - ООО "Промтехнология"; поставщик).

В обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что представленные Обществом первичные документы оформлены ненадлежащим образом и подписаны неустановленным лицом.

Сомнения у налогового органа вызвали представленные заявителем счета-фактуры, поскольку в нарушение Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (далее - Инструкция N 915), указанные в них номера грузовых таможенных деклараций состоят из восьми цифр вместо трех утвержденных элементов.

Вологодская таможня письмом от 11.07.2006 N 13-12/4739 сообщила, что грузовые таможенные декларации, указанные в счетах-фактурах ООО "Промтехнология", не зарегистрированы (лист дела 67).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель (покупатель) на основании договора поставки от 21.11.2005 N КД/06-09 приобрел товар у ООО "Промтехнология". В спецификациях к договору дополнительно определены номенклатура и объем товара, цена на товар, выраженная в иностранной валюте.

Для передачи товара покупателю и его оплаты оформлены товарные накладные и счета-фактуры.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что данные документы не могут быть приняты в подтверждение права заявителя на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ обязательными реквизитами счета-фактуры являются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, указываются в отношении тех товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Согласно Инструкции N 915, действовавшей в спорный период, регистрационный номер грузовой таможенной декларации должен формироваться из трех элементов, а именно: код таможенного органа, оформившего принятие грузовой таможенной декларации, дата принятия декларации (день, месяц и две последние цифры года); порядковый номер декларации, присваиваемый по журналу учета деклараций таможенным органом, принявшим декларацию.

В спорных счетах-фактурах номера грузовых таможенных деклараций содержат только один элемент цифр, вместо необходимых трех. На запрос налогового органа Вологодская таможня в письме от 30.06.2006 N 12-12/5574 сообщила о невозможности определения номеров грузовых таможенных деклараций, по которым товар оформлялся после ввоза на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Общество представило налоговому органу товарные накладные по форме ТОРГ-12. В нарушение требований, предусмотренных для составления указанной формы товарной накладной, не заполнена графа "груз получил грузополучатель".

Кроме того, форма товарной накладной ТОРГ-12 предусматривает отражение хозяйственной операции в валюте Российской Федерации.

В нарушение указанного положения в товарных накладных, представленных Обществом, стоимость товара определена в условных единицах.

Следовательно, товарные накладные в нарушение требований статей 8 и 9 Закона о бухгалтерском учете составлены не по установленной форме ТОРГ-12.

Налоговый орган провел встречную проверку ООО "Промтехнология" в ходе которой выявлено, что данная организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а установить местонахождения учредителя и директора не представляется возможным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2007 по делу N А13-10470/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домнаремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.

Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.