N А52-4423/2006 от 23.05.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2007 по делу N А52-4423/2006 (судья Самойлова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года, и об обязании налогового органа начислить к выплате проценты в сумме 70884 руб.

Решением от 23.01.2007 суд удовлетворил заявленные требования, установив право Общества на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, "отсутствуют правовые основания для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату", так как решение Инспекции от 22.08.2006 N 16-02/ о частичном отказе в возмещении НДС за апрель 2006 года принято своевременно. Кроме того, податель жалобы считает, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не обязывает именно налоговые органы произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения НДС.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела 22.05.2006 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2006 года и заявление о возврате на его счет 20452526 руб. НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт. Проверив документы, представленные вместе с декларацией, Инспекция решением от 22.08.2006 N 16-02 отказала налогоплательщику в возмещении 43544 руб. НДС за апрель 2006 года, признав право на возмещение только 20408982 руб. названного налога.

Вступившим в законную силу решением от 23.10.2006 по делу N А52-3342/2006/2 Арбитражный суд Псковской области признал указанное решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС, установив его несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и обязал Инспекцию в срок до 23.11.2006 возместить заявителю 43544 руб. НДС за апрель 2006 года.

В порядке исполнения решения суда по делу N А52-3342/2006/2 Инспекция возвратила Обществу 43544 руб. налога платежным поручением от 07.12.2005 N 465.

Поскольку названная сумма налога возвращена по истечении сроков и без начисления процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог фактически возвращен заявителю позднее совокупности установленных сроков, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность принять решение о выплате Обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, именно Инспекция одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не принял, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию начислить Обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком, Инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2007 по делу N А52-4423/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 1000 руб. в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.

Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
САМСОНОВА Л.А.