(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская компания" (далее - ООО "Алтайская компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N 4675 от 30.01.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 409 644 руб., соответствующих ему пеней в сумме 96 082,94 руб., штрафа в сумме 81 928,80 руб. и уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 27 984 руб.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская компания" о взыскании штрафа в размере 93 489,80 руб. по решению N 4675 от 30.01.2006.
Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 4675 от 30.01.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2004 г, в сумме 48 409 руб., соответствующих ему пеней и штрафа в сумме 9 861,80 руб. Требования налогового органа удовлетворены частично, с общества взыскан штраф в размере 83 801 руб.
Постановлением апелляционной инстанция от 26.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алтайская компания" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований налогового органа.
Общество считает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, так как обществом для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, соответствующих ему пеней, штрафа и в части удовлетворения требований налогового органа о взыскание штрафа за неполную уплату налога за январь 2004 года. В остальной части оснований для отмены судебных актов не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Алтайская компания". По результатам проверки принято решение N 4675 от 30.01.2006 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 467 449 руб., соответствующих ему пеней в сумме 98 395,14 руб., в решении так же указано об уменьшении суммы доначисленного налога на 27 984 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 93 489,90 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом не собран полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на 181 день по налоговым декларациям за январь, апрель, май, июнь 2004 года, а именно - общество не представило выписки банка о поступлении денежных средств от иностранного покупателя товаров на счет общества в российском банке.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2004 года в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по арбитражному делу, которым установлена обоснованность применения обществом налоговой ставши 0 процентов при реализации товаров на экспорт за май 2004 года.
Арбитражным судом отказано в удовлетворения требований общества в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в связи с тем, что обществом не представлены выписки банка о поступлении денежных средств от иностранного покупателя, из представленных мемориальных ордеров и лицевого счета указанное обстоятельство невозможно установить, покупатель товара на расчетный счет общества денежные средства не перечислял, расчет за товары производился; векселями, что свидетельствует о несоблюдении обществом порядка расчетов за товар.
Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель, июнь 2004 года в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам, которыми установлено, что обществом неправомерно применена ставка 0 процентов при реализации товаров за экспорт за указанные периоды.
Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002), при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговый орган должна быть представлена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке.
Согласно пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному деду, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 12.05.2005 арбитражного суда Алтайского края отказано в признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2004 N 52/128 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 241 руб. по налоговой декларации за июнь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов. При рассмотревши дела судом установлено, что в подтверждение получения оплаты за отгруженный товар обществом был представлен налоговому органу вексель ОАО "Сибакадембанк" серии N 0055883 от 07.05.2004 на сумму 157 000 руб., который уже предъявлялся обществом в подтверждение получения оплаты за товар по налоговой декларации за май 2004 года.
Вступившим в законную силу решением от 15.12.2004 арбитражного суда Алтайской края обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа N 93 от 12.08.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2004 года по налоговой ставке 0 процентов. При рассмотрении дела судом установлено, что из представленных обществом документов, а именно - мемориальных ордеров, не усматривается по каким контрактам или иным основаниям поступили на счет общества денежные средства.
Впоследствии обществом не представлялись в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов за апрель и июнь 2004 года.
Налоговым органом обоснованно доначислен обществу налог на добавленную стоимость по операциям по реализации товара на экспорт за апрель и июнь 2004 года в связи с истечением 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, и не представлением обществом в указанный срок документов, указанных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом, в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога за апрель и июнь 2004 года, соответствующих пеней.
Требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за апрель и июнь 2004 года подлежат удовлетворению.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации N 98-О от 04.04.2006 "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лагом" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении расчетов по экспортным сделкам с помощью векселя, плательщиком по которому является третье лицо - резидент Российской Федерации, если представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о поступлении денежных средств в счет оплаты товара по экспортной сделке на счет плательщика налога на добавленную стоимость.
Выписка банка в данном случае удостоверяет зачисление денежных средств на конкретный счет налогоплательщика, открытый в российском банке.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права,
Выводы арбитражного суда о несоблюдении обществом порядка расчета за товар по внешнеэкономической сделки в связи с получением в качестве платежа векселя, не соответствуют нормам действующего законодательства.
Осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречат Конвенции ООН от 11.04.1980 о договорах международной купли-продажи, Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Сама по себе передача векселя, в том числе за реализованный экспортеру товар, не может отождествляться с получением выручки от реализации данного товара. По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение налога на добавленную стоимость лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика.
Выводы арбитражного суда о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товара поставленного обществом по внешнеэкономической сделке в январе 2004 года, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Налоговым органом представлены в материалы дела полученные от общества: копии векселей с передаточной надписью покупателя товара, акты приема-передачи векселей, заявления общества на погашение векселей, мемориальные ордера банка, выписки из лицевого счета общества о поступлении денежных средств на счет общества в российском банке (л.д. 13-30 том 2).
Указанным доказательства судом не дана оценка учитывая их наличие у налогового органа и фактического поступления денежных средств на счет общества в российском банке.
На основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, соответствующих пеней, штрафа и в части удовлетворения требований налогового органа о взыскание штрафа за неполную уплату налога за январь 2004 года.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить исхода из представленных в материалы дела доказательств фактические обстоятельства дела связанные с представлением обществом налоговому органу выписки банка (копии выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки на счет общества в российском банке от реализация товара в январе 2004 года иностранным лицам.
Обществу "Алтайская компания" при новом рассмотрении дела представить суду доказательства представления налоговому органу выписки банка (копии выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара в январе 2004 года иностранным лицам на счет общества в российском банке.
Налоговому органу представить суду расчет размера налога на добавленную стоимость, доначисленного по оспариваемому решению за январь 2004 года, размер соответствующих ему пеней и штрафных санкций.
Суду необходимо дать оценку оспариваемому решению налогового органа в части доначисления налога за январь 2004 года исходя из толкования норм пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 98-О от 04.04.2006.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 23.05.2007, о времени и месте рассмотрения дела стороны по спору извещены в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
отменить решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6305/2006-18 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Алтайская компания" о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Алтайскому краю о доначислении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, соответствующих ему пеней и штрафных санкций, и в части удовлетворения встречных требований МИФНС России N 12 по Алтайскому краю о взыскании с ООО "Алтайская компания" налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2004 года,
ПОСТАНОВИЛ:
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
В остальной части решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6305/2006-18 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление