N А56-11309/2006 от 22.05.2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от ООО "Простор" Колесниковой О.Б. (доверенность от 15.01.2007), от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" Щиповой И.И. (доверенность от 23.08.2006), от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Соколова П.О. (доверенность от 22.12.2006), рассмотрев 17.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-11309/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (далее - Институт) о применении последствий недействительности сделки - открытых торгов по реализации имущества, принадлежащего Институту на праве хозяйственного ведения, проведенных 30.08.2004 и признанных впоследствии недействительными, в виде взыскания с Института в пользу ООО "Простор" 18730229 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - ООО "ЮФ "Невский аукцион"), специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФССП).

Определением от 29.08.2006 РФФИ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 14.11.2006 истец уточнил исковые требования и просил взыскать заявленную сумму с РФФИ.

Решением от 21.11.2006 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение отменено, с РФФИ в пользу ООО "Простор" взыскано 18730229 руб. 09 коп., в иске к Институту отказано.

В кассационной жалобе РФФИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 21.11.2006 в связи с неправильным применением апелляционным судом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Простор" просит оставить постановление без изменения.

Представитель РФФИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Института поддержал доводы подателя жалобы. Представитель ООО "Простор" обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора поручения от 16.07.2004 N 25-1/1089, заключенного РФФИ и ООО "ЮФ "Невский аукцион", последнее провело 30.08.2004 торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества Института - зданий лабораторного корпуса и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литеры А и Б. Публичные торги проводились в рамках сводного исполнительного производства в отношении Института как должника.

Победителем торгов признано ООО "Простор", с которым РФФИ по итогам торгов заключило договоры купли-продажи имущества от 30.08.2004 N 1 и 2.

ООО "Простор" оплатило приобретенное на торгах имущество в размере 18730229 руб. 09 коп., перечислив денежные средства на счет организатора торгов.

Согласно постановлениям ГУ ФССП от 14.09.2004 N 20714/8-04 и 20715/8-04 денежные средства от реализации имущества в размере 95% от стоимости объектов поступили 02.09.2004 на депозитный счет Кировского ПСП Санкт-Петербурга и были затем полностью выплачены взыскателям в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу N А56-35962/04 торги по реализации недвижимого имущества Института, проведенные 30.08.2004, и договоры купли-продажи от 30.08.2004 N 1 и 2 признаны недействительными. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-41520/04 признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Простор" на недвижимое имущество.

В связи с тем, что перечисленные ООО "Простор" денежные средства не были ему возвращены, истец обратился в суд, обосновывая свои требования положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что требование о взыскании стоимости имущества является требованием о применении односторонней реституции, что является недопустимым в данной ситуации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав на нарушение судом части 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку в предварительном судебном заседании 14.11.2006 не участвовал представитель ГУ ФССП, однако суд без его согласия перешел к судебному разбирательству, и рассмотрела дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и необходимости применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции. Согласно пункту 2 этой статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку здания, являющиеся предметом купли-продажи, как показал представитель Института в суде кассационной инстанции, из владения Института в результате недействительных сделок не выбывали, нет оснований для возложения обязанности по их возврату на ООО "Простор". Вместе с тем полученные продавцом от покупателя денежные средства в счет оплаты приобретенных объектов недвижимости подлежат возврату. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно применил двустороннюю реституцию с учетом фактически полученного каждой из сторон по сделке.

Обязанность возврата денежных средств покупателю должна возлагаться на РФФИ.

В качестве продавца в недействительной сделке выступал организатор торгов - РФФИ.

Поскольку должник не являлся стороной в сделке, то последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Указанное положение разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - РФФИ.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-11309/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по этому делу.

Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.

Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.