Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Валенсо" - Шаркевича И.Н. (доверенность от 27.11.2006); от Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Карелия - Тихоненко О.Ю. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2007 по делу N А26-8871/2006 (судья Петровский А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Валенсо" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 24.11.2006 N 137 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.01.2007 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и вины в его совершении основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.11.2006 сотрудники Инспекции провели проверку принадлежащего Обществу магазина, расположенного в доме 17 на улице Центральной в селе Шуньга Медвежьегорского района, на предмет соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции.
В ходе проверки Инспекцией выявлен факт отсутствия ценников на реализуемой алкогольной продукции "Джин-Тоник", объем 1,5 литра, содержание алкоголя 8,9%, а также факт непредставления по требованию проверяющих сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на этот же напиток, что зафиксировано в акте от 14.11.2006 и протоколе об административном правонарушении от 15.11.2006 (л.д. 6 - 7, 8).
Продавцом Сидоровой Н.М. даны проверяющим объяснения, из которых следует, что две бутылки "Джин-Тоник" Обществом не реализовывались и находились в накопителе без ценника. Сопроводительные документы на данный товар в момент проверки находились у руководителя (л.д. 33).
Согласно объяснениям директора Общества Федоровой С.В. сопроводительные документы находились в магазине, но продавец не смогла их найти (л.д. 34).
На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 24.11.2006 N 137 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 5).
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В рассматриваемом случае Обществу инкриминировано нарушение пунктов 11, 12, 19, 138, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80).
Данными пунктами предусмотрена обязанность продавца доводить до сведения покупателя информацию о товарах и их изготовителях; о соответствии товаров установленным требованиям, иметь и знакомить потребителя по его требованию с товаросопроводительными документами и сертификатами соответствия, обеспечивать наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.
Факт нахождения алкогольной продукции "Джин-Тоник" на реализации и факт отсутствия на ней ценников установлен судом на основании показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Сидоровой Н.М., пояснившей, что данный напиток в момент проверки был найден среди реализуемого пива, которое с ценниками было выставлено на витрину.
Факт непредставления в момент проверки копии сертификата и товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Сидоровой Н.М. и директора Общества Федоровой С.В.
Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были представлены в момент проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции.
Тот факт, что в момент проверки не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, свидетельствует о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к переоценке представленных в дело доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2007 по делу N А26-8871/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсо" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление