N А56-44090/2006 от 28.05.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" Николаевой О.Д. (доверенность от 02.02.2007 N 120), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Петрякова В.Н. (доверенность от 20.12.2006), рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Петренко Т.И.) по делу N А56-44090/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 22.08.2006 N 12-231/64 и обязании инспекции зачесть 113474 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет недоимки по НДС.

Решением от 19.12.2006 суд удовлетворил заявление общества.

Постановлением от 26.02.2007 апелляционный суд оставил решение от 19.12.2006 без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что общество нарушило положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявив в декларации оборот в сумме 1222510 руб. и подтвердив документально только 631305 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара (лесопродукция) на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам которой приняла решение от 22.08.2006 N 12-231/64 об отказе обществу в возмещении 113474 руб. НДС.

В обоснование отказа инспекция указала, что оборот в сумме 1222510 руб., облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, заявленный в налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, не подтвержден пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, указав на то, что оно выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что общество нарушило положения статьи 165 НК РФ, заявив в декларации оборот в сумме 1222510 руб. и подтвердив документально только 631305 руб.

Судами сделан правильный вывод о том, что сумма 1222510 руб. была ошибочно заявлена обществом в декларации за апрель 2006 года, о чем свидетельствует письмо общества, поступившее в инспекцию 21.08.2006 (т. 1, л.д. 31).

Суды правильно указали, что техническая ошибка при документальном подтверждении ставки 0 процентов в отношении реализации товара на сумму 631305 руб. не могла повлиять на право налогоплательщика на возмещение НДС при обоснованности ставки и налоговых вычетов.

Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем оно обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-44090/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.

Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ПАСТУХОВА М.В.