(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 по делу N А55-18738/2006-32,
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 24.10.2006 N 34 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2007 заявление общества удовлетворено.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм права.
По мнению заявителя кассационных жалоб, оспариваемое решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика инспекцией было вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель общества возражения на них, изложенные в отзыве на жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Как следует из материалов дела, руководитель инспекции 24.10.2006 вынес решение N 34 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Основанием для принятия данного решения явилось неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налогов от 14.09.2006 N 884 об уплате налоговой задолженности на общую сумму 16867928 рублей со сроком уплаты 24.09.2006, и требование от 18.09.2006 N 890 на общую сумму 2129186 рублей 72 копейки со сроком уплаты 28.09.2006.
В связи с тем, что требования не были исполнены, инспекция вынесла решения от 03.10.2006 N 442 и от 05.10.2006 N 443 о взыскании данной задолженности за счет денежных средств.
На основе указанного решения инспекцией было принято оспариваемое решение от 24.10.2006 N 34 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества предприятия в размере 18997114 рублей 72 копеек.
В силу статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. До взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания со счетов, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.
Таким образом, из смысла названных норм Кодекса следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.
Судом установлено, что за период с даты истечения срока на исполнение последнего из требований (28.09.2006) и до даты вынесения оспариваемого решения (24.10.2006) на счетах общества имелись денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленными банками - открытым акционерным обществом Коммерческий "Волга-Кредит" банк, открытым акционерным обществом "Россельхозбанк", открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" филиал "Самарский".
Общество извещало инспекцию об открытии вышеуказанных расчетных счетов, что подтверждается сообщениями, имеющимися в материалах дела, но инспекцией на эти расчетные счета инкассовые поручения о взыскании налога не направлялись.
При этом довод заявителя жалоб о несообщении инспекции о наличии у общества вышеуказанных счетов опровергаются имеющимися в деле сообщениями об открытии банковских счетов в налоговый орган по месту нахождения - в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары.
Обязанность налогоплательщика сообщать об открытии расчетных счетов в налоговый орган по месту нахождения предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Кодекса.
Поэтому вывод суда о том, что нарушение инспекцией порядка принудительного исполнения обществом обязанности по уплате налога за счет денежных средств, лишает инспекцию возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18738/2006-32 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Постановление