N КА-А40/2615-07 от 23.04.2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.

ЗАО "Газпромбанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 20 марта 2006 года N 39 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган утверждает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Газпромбанк Лизинг" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 28 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Газпромбанк Лизинг" возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 9 апреля 2007 года до 16 апреля 2007 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года и предусмотренных статьей 172 НК РФ документов, налоговым органом вынесено оспариваемое решение "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 36165029 рублей, за рассматриваемый налоговый период доначислен к уплате в бюджет налог в сумме 7983209 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом незаконно.
При этом суды правильно исходили из того, что заявителем заключены договора лизинга: N 54/04-03 от 30 декабря 2004 года с ООО "Управление транспорта и механизмов", N 83/05-03 от 13 октября 2005 года с ООО "Паритет плюс", N 42/05-03/272-05 от 9 июня 2005 года с ОАО "Телекомпания НТВ", N 72/05-03 от 14 сентября 2005 года с ЗАО "ЦОПэнерго", N 40/05-03/273-05 от 9 июня 2005 года с ОАО "Телекомпания НТВ", N 63/1/05-03 от 25 августа 2005, года с OOO "Дагестангазсервис", N 66/05-03 от 16 августа 2005 года с ЗАО "ЦОПэнерго", N 42/04-03 от 26 ноября 2004 года с ООО "Краснодарская региональная компания реализации газа", N 81/05-03 от 14 октября 2005 года с ОАО "Ростовоблгаз".

Во исполнение указанных договоров лизинга заявителем заключены договора на приобретение товаров (объектов лизинга) с контрагентами.

Всего поставщикам оплачено и принято к учету товаров (работ, услуг), включая имущество для передачи в лизинг, на сумму 289802836 рублей, в том числе НДС (18%) 44207173 рублей. С учетом авансов, зачтенных в счет оплаты оказанных услуг, сумма покупок за октябрь 2005 года составила 341870135 рублей, в том числе НДС - 52162060 рублей.

Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС и постановку имущества на учет, были представлены в налоговый орган, что не оспаривается ответчиком и следует из текста оспариваемого решения.

Фактическая уплата сумм НДС поставщиком подтверждается платежными поручениями и выписками банка. Постановка на учет имущества подтверждается первичными документами - актами ОС-1, а также товарными накладными и актами приемки-передачи.

Налоговый орган указывает на неправомерность предъявления заявителем НДС к вычету при лизинге недвижимого имущества (газопроводов) в месяце подачи документов на государственную регистрацию. При этом ответчик ссылается на ненормативные правовые акты, которые утратили силу.

Суды правомерно посчитали, что счета-фактуры N 547 от 13 октября 2005 года, N 189 от 28 октября 2005 года, N 197 от 31 октября 2005 года оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. В строке "Грузоотправитель и его адрес" указано: "Он же", поскольку продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо. В представленном ответчиком счете-фактуре N 547 от 13 октября 2005 года (представленной на проверку) имеется подпись главного бухгалтера С. В представленном заявителем счете-фактуре N 00000319 от 22 июня 2005 года подпись главного бухгалтера ООО "Авто-Партнер" С. та же, что и в счете-фактуре N 547 от 13 октября 2005 года.

Довод налогового органа о неправомерности предъявления заявителем к вычету сумм на НДС, уплаченных поставщикам имущества, приобретаемого для передачи в лизинг, несостоятелен.

В соответствии с пунктом "б" статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 172 НК РФ, производятся после даты реализации оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, не являющиеся реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Кодекса.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы и паевые фонды кооперативов).

Суды правильно указали, что оказание заявителем услуг по предоставлению имущества в лизинг является реализацией услуг. Заявитель в процессе деятельности передал лизингополучателю право собственности не на имущество (товар), а на услугу, как и при аренде, то есть лизинг - вид аренды на который распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы всех видов арендных отношений.

В ходе лизинговой деятельности заявитель оказал лизингополучателю услугу инвестиционного характера на возмездной основе, путем приобретения и передачи имущества для получения дохода от его использования, в связи с чем, имеет право на налоговый вычет (возмещение) по НДС, уплаченному поставщику при покупке товара для целей лизинга.

Ссылки налогового органа на неправомерность предъявления заявителем к вычету сумм НДС, уплаченных за счет кредитных средств, полученных в АБ "Газпромбанк" (ЗАО), с целью приобретения имущества, приобретаемого для передачи в лизинг, неправомерны.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Суды правильно указали, что налоговым органом не представлено доказательств того, что суммы займов не будут возвращены заявителем в будущем.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что он не имеет просроченной задолженности по привлеченным займам, своевременно уплачивает проценты за их пользование, имущество оплачено ЗАО "Газпромбанк Лизинг" денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия имущества на учет.

Довод налогового органа о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости заявителя не подтвержден документально.

Суды обоснованно пришли к выводу, что размер активов заявителя по состоянию на 1 апреля 2006 года составляет 1672080376 рублей, подтверждается бухгалтерским балансом за 1 квартал 2006 года.

Размер активов заявителя по состоянию на 1 июля 2006 года - 2582883096 рублей, что также подтверждается бухгалтерским балансом за 1 полугодие 2006 года.

В материалы дела представлены доказательства оплаты лизингополучателем лизинговых платежей в соответствии с договорными графиками.

Данных лизинговых платежей достаточно для погашения заемных денежных средств и процентов.

Прибыль (после налогообложения) заявителя по результатам деятельности за 2004 год составила 69087139 рублей, за 2005 год - 7253139 рублей, за 1 полугодие 2006 года - 56340421 рублей; суммы уплаченных заявителем налогов составили: в 2004 году - 6415227 рублей, в 2005 году - 16964398 рублей, в 2006 году - более 21000000 рублей; у заявителя отсутствует задолженность по уплате в бюджет налогов и иных обязательных платежей.

Таким образом, с учетом предстоящих лизинговых платежей, у налогоплательщика имеется источник погашения задолженности перед кредиторами, а также средства для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат.

В силу статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" до полной уплаты лизинговых платежей предмет лизинга находится в собственности заявителя, в случае неполучения более двух лизинговых платежей предмет лизинга может быть изъят лизингополучателем и реализован по рыночной стоимости.

Представленные в материалы дела документы, исследованные судами, свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, наличии деловой цели рассматриваемых сделок, об оплате заявителем НДС.

Доказательств того, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2006 г. и постановление от 27 декабря 2006 года N 09АП-16859/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32580/06-98-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по городу Москве - без удовлетворения.