Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Бизнес Ньюс Медиа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2006 по делу № А40-5091/06-33-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — закрытого акционерного общества «Бизнес Ньюс Медиа» - Чивилева О.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве - Порошкова Т.А., Тимохин А.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.01.2006 № 02-01/64, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки соблюдения закрытым акционерным обществом «Бизнес Ньюс Медиа» (далее - общество) налогового законодательства, правильности исчисления налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ему предложено уплатить 6 693 653 рубля доначисленного налога на прибыль и 762 895 рублей начисленных пеней.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным названного решения инспекции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2006 требование общества удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания сумм налоговых санкций по эпизодам, связанным с невключением в состав внереализационных доходов стоимости продукции средств массовой информации и учетом при налогообложении прибыли затрат по работам, выполненным ЗАО «Элестром». В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их частично отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленного обществом требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.
В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Как установлено инспекцией, обществом в 2002 - 2003 годах были выплачены компании DELOVOI STANDARD LIMITED (Республика Кипр) лицензионные отчисления (роялти) и доход согласно сублицензионному соглашению от 01.01.2000 об использовании товарного знака и авторскому договору от 03.01.2002 о передаче неисключительных прав, не подлежащие налогообложению на основании статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал».
До выплаты дохода общество располагало разрешением на создание компании от 18.05.1999 № 102246, согласно которому DELOVOI STANDARD LIMITED учреждена на территории Республики Кипр, и сертификатом (свидетельством) от 25.05.1999 о местонахождении компании по адресу зарегистрированного офиса в Республике Кипр.
Кроме того, после выплаты указанных доходов обществом были получены подтверждения от 27.05.2004, из которых следовало, что общемировой доход иностранной компании облагался налогом в 2002-2003 годах на территории Республики Кипр согласно положениям Закона о подоходном налоге.
В ходе проведения выездной налоговой проверки и при принятии 20.01.2006 оспариваемого решения инспекция не отрицала того обстоятельства, что полученные обществом сообщения от 27.05.2004 подтверждают местонахождение иностранной компании в Республике Кипр. В связи с этим при принятии решения инспекция не произвела доначисления обществу налога с доходов иностранных организаций.
Однако названным решением инспекции общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде взыскания 4 916 656 рублей штрафа на том основании, что на дату выплаты соответствующего дохода оно не имело этих подтверждений.
Как следует из содержания статьи 123 Кодекса, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае, если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения (этот факт не оспаривался инспекцией в ходе проверки и подтвержден судами трех инстанций), в его действиях состава указанного правонарушения не имеется.
Общество на момент выездной налоговой проверки располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2006 по делу № А40-5091/06-33-49, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу в части отказа закрытому акционерному обществу «Бизнес Ньюс Медиа» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве от 20.01.2006 № 02-01/64 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 916 656 рублей штрафа отменить.
Решение инспекции в названной части признать недействительным. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
А.А. Иванов