Судья Корабухина Л.И., рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" Муниципального образования "Гатчинский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-24892/2006,
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Однако из прилагаемых к кассационной жалобе почтовой квитанции от 29.03.2007 N 17627 и чека не усматривается, что копию кассационной жалобы Муниципальное унитарное предприятие "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" Муниципального образования "Гатчинский район" направило другому лицу, участвующему в деле (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области), заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Таким образом, при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, расположенный в Санкт-Петербурге, государственная пошлина подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (счет N 40101810200000010001) с указанием кода ОКАТО соответствующего муниципального образования (код 40262563000).
Однако в прилагаемом к кассационной жалобе платежном поручении от 13.03.2007 N 31 указано о перечислении государственной пошлины на счет Управления Федерального казначейства по Ленинградской области со ссылкой на код ОКАТО Гатчинского муниципального района. При этом имеется ссылка на уплату пошлины "по делу Муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" Муниципального образования "Гатчинский район".
Таким образом, данное платежное поручение не может считаться подтверждением уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.
Образец заполнения платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа размещен на официальном сайте суда http://www.fas.spb.ru/.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Служба организации пассажирских автобусных перевозок" Муниципального образования "Гатчинский район" от 28.03.2007 N 18-юр без движения.
Подателю кассационной жалобы до 10.05.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КОРАБУХИНА Л.И.