N А56-14373/2006 от 20.06.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" Жукова В.В. (доверенность от 01.12.2006 N 25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 31.08.2006 N 17-01/19060), рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-14373/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" (далее - Общество, ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 609 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему 1701877 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2007, заявление ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на возмещение НДС за август 2005 года, поскольку в декларации по НДС по ставке 0 процентов за этот период включило в налоговую базу суммы, относящиеся к операциям, совершенным в июле 2005 года, то есть в другом налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.11.2004 N 6/31-2004, заключенного с ОАО "Узэнерготаъминлаш" (Узбекистан), ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" реализовало на экспорт товары.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 1701877 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 01.12.2005 ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" просило налоговый орган возместить 1701877 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой составила мотивированное заключение от 28.12.2005 и приняла решение от 19.12.2005 N 609 об отказе Обществу в возмещении 1701877 руб. НДС за август 2005 года.

В обоснование отказа в возмещении указанной суммы налога Инспекция в решении указала на то, что счет-фактура от 18.02.2005 N 6/31/04-1, выставленный Обществом иностранному покупателю (ОАО "Узэнерготаъминлаш"), составлен с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в нем не указаны идентификационные номера покупателя и продавца.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ", указав на то, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией за август 2005 года все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что Обществом "представлен полный пакет документов", и Инспекция не ссылается на нарушение налогоплательщиком положений статьи 165 НК РФ.

Единственным основанием для отказа ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" в возмещении налога послужило нарушение в оформлении счета-фактуры от 18.02.2005 N 6/31/04-1, выставленного Обществом иностранному покупателю товаров. Как правильно указали суды, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о представлении такого документа в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта.

Других оснований для отказа Обществу в возмещении 1701877 руб. НДС за август 2005 года оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Приведенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и впоследствии приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о том, что в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года Общество включило в налоговую базу суммы, относящиеся к операциям по реализации товаров по другому контракту, осуществленным в июле 2005 года, то есть в другом налоговом периоде, всесторонне оценен апелляционным судом и отклонен как противоречащий материалам дела. Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом.

Кассационная инстанция считает, что, установив факт представления Обществом в Инспекцию всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, оформленных в соответствии с требованиями данной нормы и подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за август 2005 года, суды правомерно признали решение Инспекции от 19.12.2005 N 609 недействительным.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А56-14373/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
АСМЫКОВИЧ А.В.