N А42-1432/2006 от 21.06.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 21.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Лидии Борисовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу N А42-1432/2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронцова Лидия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) - оставления без исполнения ее заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.06 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.07 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Воронцова Л.Б., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на то, что ею представлены в налоговый орган все необходимые документы для постановки ее на учет как плательщика ЕНВД, просит отменить постановление от 19.03.07.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Воронцова Л.Б. осуществляет деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.09.99 N 17104, выданным администрацией города Мурманска, и с 05.10.99 состоит на налоговом учете в Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе Воронцовой Л.Б. внесена 12.01.05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Воронцова Л.Б., осуществляющая в городе Мончегорске деятельность, установленную пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, 10.01.06 обратилась в инспекцию с заявлением о постановке ее на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Инспекция по существу отказала Воронцовой Л.Б. в постановке на учет, оставив заявление и пакет документов без исполнения (письмо от 17.01.06). При этом налоговый орган сослался на то, что приложенные к заявлению копии документов не заверены в установленном порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску или нотариусом.

Предприниматель оспорил его бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Воронцовой Л.Б., посчитав, что требования инспекции о представлении копий документов, заверенных в установленном порядке, не основаны на законе. Суд первой инстанции с учетом пояснений представителя инспекции указал на то, что налоговый орган фактически признает Воронцову Л.Б. плательщиком ЕНВД, поскольку с момента обращения в налоговый орган со спорным заявлением она сдает отчетность; в отношении предпринимателя инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля; инспекцией открыт лицевой счет налогоплательщика, на который предпринимателем производятся обязательные отчисления.

Апелляционный суд посчитал решение суда первой инстанции ошибочным и постановлением от 19.03.07 отменил его. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что направление предпринимателем документов по почте не соответствует действующим нормам налогового законодательства, а также на неправильное заполнение Воронцовой Л.Б заявления от 10.01.06 (на заявлении нет подписи предпринимателя).

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление от 19.03.07 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге (пункт 2 статьи 346.28 НК РФ; в ред. Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ).

Порядок постановки на учет в целях реализации пункта 2 статьи 346.28 НК РФ установлен приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.12.02 N БГ-3-09/722 "Об утверждении форм документов и порядка постановки на учет налогоплательщиков единого налога на вмененный доход в налоговых органах по месту осуществления предпринимательской деятельности" (далее - Приказ N БГ-3-09/722). Согласно указанному приказу как постановка, так и снятие с учета производятся налоговым органом на основании письменного заявления индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением или соответственно прекращением деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД. С заявлением о постановке на учет индивидуальный предприниматель - налогоплательщик ЕНВД представляет копии заверенных в установленном порядке документов: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, а также предъявляет документ, удостоверяющий личность.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что налоговым органом правомерно отказано Воронцовой Л.Б. в постановке на учет, так как направление документов по почте не соответствует действующим нормам налогового законодательства.

Налоговым кодексом Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, чем Приказ N БГ-3-09/722, не предусмотрен запрет направлять в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД посредством почтовой связи, а также представлять копии документов, незаверенных налоговым органом либо нотариусом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рамках приведенной общей нормы пункт 2 статьи 346.26 НК РФ закрепляет обязанность налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала ее осуществления и производить уплату налога. В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно (до подачи заявления налогоплательщиком) принимать меры к постановке этих предпринимателей на учет (пункт 10 статьи 83 НК РФ).

Как видно из материалов дела, инспекция не оспаривает, что с момента обращения со спорным заявлением предприниматель сдает отчетность; Воронцовой Л.Б. открыт лицевой счет налогоплательщика, куда Воронцовой Л.Б. производятся обязательные отчисления; в отношении предпринимателя инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля. Следовательно, налоговый орган располагает сведениями о предпринимателе, необходимыми и достаточными для постановки Воронцовой Л.Б. на учет в качестве плательщика ЕНВД. Отсутствие подписи предпринимателя на первом листе заявления (при наличии подписи на оборотной стороне заявления) является формальным нарушением и не может свидетельствовать об отсутствии намерения встать на налоговый учет.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что в данном случае требования предпринимателя о признании незаконным бездействия инспекции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 19.03.07 подлежит отмене, а кассационная жалоба Воронцовой Л.Б. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу N А42-1432/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.06 по делу N А42-1432/2006.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Лидии Борисовны 50 руб. государственной пошлины, уплаченной ею за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи
ЛОМАКИН С.А.
САМСОНОВА Л.А.