N А21-7564/2006 от 11.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д, Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Береговой" Зарубиной В.П. (доверенность от 02.07.07), Прокофьевой Л.Л. (доверенность от 02.07.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.07 по делу N А21-7564/2006 (судья Приходько Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Береговой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 27.11.06 N 563 и требования N 615 в части доначисления 604808 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы, 214272 рублей налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26304 рублей 60 копеек по налогу на добавленную стоимость и 42854 рублей 40 копеек по налогу на прибыль.

Решением суда от 15.03.07 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительными решения и требования о доначислении 214272 рублей налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 42854 рублей 40 копеек по налогу на прибыль. Фактически доводы кассационной жалобы касаются только эпизода применения ставки 0% при реализации меховых изделий.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.10.03 по 31.12.05, о чем составлен акт от 30.10.06 N 81. По результатам проверки вынесено решение от 27.11.06 N 563 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требования от 27.11.06 N 614 об уплате налоговой санкции и N 615 об уплате налогов и пени.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2004 - 2005 годах при исчислении налога на прибыль применяло ставку 0% при реализации меховых изделий из сырья, произведенного самим Обществом и переработанного сторонней организацией.

Налоговая инспекция считает, что в случае, когда сельскохозяйственная организация передает другому предприятию сельхозпродукцию на давальческих началах с целью ее переработки и в дальнейшем ее реализует, прибыль, полученная от реализации этой продукции, облагается налогом на прибыль в общеустановленном порядке по ставке 24%.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абзац третий статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ изложен в следующей редакции: "для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года".

Кроме того, Федеральный закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания: "Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2005 годах - 0%; в 2006 - 2008 годах - 6%; в 2009 - 2011 годах - 12%; в 2012 - 2014 годах - 18%; начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ".

Пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

Суд первой инстанции указал, что Общество является сельскохозяйственным производителем, поскольку самостоятельно несло расходы, связанные с первичной переработкой произведенной им сельхозпродукции - выделка шкурок по договору с ООО "Меховая компания "Отрада".

Поскольку приведенные нормы не ставят возможность применения ставки 0% при реализации самостоятельно произведенной сельскохозяйственной продукции в зависимость от того, самостоятельно ли переработана сельхозпродукция сельхозпроизводителем, либо сторонней организацией, то у налоговой инспекции не было оснований для отказа в применении Обществом ставки 0%.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.07 по делу N А21-7564/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.