Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Тимошенко В.П. (доверенность от 21.03.2007 N 109), Крайневой Н.В. (доверенность от 01.01.2007 N 1), рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А13-484/2007,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кабунина Людмила Германовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление, административный орган) от 12.01.2007 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Управление оспаривает выводы суда о нарушении прав и гарантий предпринимателя при привлечении ее к административной ответственности, о недоказанности состава правонарушения в ее действиях, а также ссылается на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Управления, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Управления поддержали кассационную жалобу. Предприниматель Кабунина Л.Г. в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телеграмме просит рассмотрение дела отложить ввиду отсутствия адвоката.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное и не подтвержденное документально.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей Управления, Федеральный арбитражный суд считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Постановлением Управления от 12.01.2007 индивидуальный предприниматель Кабунина Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к работе 11.01.2007 с 9 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. в качестве продавца-кассира гражданки Азербайджана Мирзуевой М.Н., не имеющей разрешения Федеральной миграционной службы на работу.
Индивидуальный предприниматель оспорила постановление о привлечении ее к административной ответственности в арбитражном суде.
Суд первой инстанции указал на недоказанность события административного правонарушения, поскольку Управлением в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие, что Мирзуева М.Н. является гражданкой Азербайджана и что Кабунина Л.Г. должна была иметь разрешение Федеральной миграционной службы на привлечение последней к трудовой деятельности.
Делая подобный вывод, арбитражный суд не воспользовался правом истребовать доказательства от Управления, как это предусмотрено частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что не представило доказательств суду первой инстанции в связи с неполучением от суда извещения, поскольку определение суда, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства, было доставлено в расположенное по одному с ним адресу Управление внутренних дел города Череповца.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, хотя в материалы дела были представлены все материалы по делу об административном правонарушении.
Совершение предпринимателем Кабуниной Л.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями предпринимателя Кабуниной Л.Г., Мирзоевой М.Н., рапортом сотрудника, проводившего проверку рынка "Лабаз". То обстоятельство, что Мирзоева М.Н. является гражданкой Азербайджана, подтверждено ксерокопией паспорта (лист дела 50). Разрешения на привлечение иностранного работника предприниматель Кабунина Л.Г. не имела, как не имела разрешения на работу и Мирзоева М.Н., также привлеченная к административной ответственности.
Поэтому выводы судов обеих инстанций об отсутствии события административного правонарушения сделаны с нарушением закона.
Судами не применен пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
При рассмотрении законности постановления Управления от 12.01.2007 судами установлено нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен 12.01.2007 и в тот же день вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Оценивая это нарушение, арбитражный суд пришел к выводу о его существенном характере, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо в данном случае нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных законом гарантий для предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кассационная инстанция не может согласиться с подобным толкованием закона. Действующий КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.
Предприниматель Кабунина Л.Г. была извещена о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 12.01.2007 в 16 час. 20 мин., что подтверждает ее подпись в протоколе об административном правонарушении, составленном в этот же день в 11 час. 45 мин. Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, предпринимателю также были разъяснены. Данных о том, что предприниматель Кабунина Л.Г. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, не имеется, и на эти обстоятельства при рассмотрении дела в арбитражном суде она не ссылалась.
При обращении в суд, а также рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций ни предприниматель Кабунина Л.Г., ни ее представитель не ссылались на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола воспрепятствовало надлежащей защите. При таком положении вывод суда о том, что предприниматель Кабунина Л.Г. была лишена предоставленных законом гарантий, безоснователен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А13-484/2007 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кабуниной Людмилы Германовны о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.01.2007 отказать.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление