Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от ЗАО "Хлеб" Шашковой Е.М. (доверенность от 20.06.2007), от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Чежиной А.А. (доверенность от 29.12.2006), рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А56-13711/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Слобожанина В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Хлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 166327 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом указанной суммы по требованию ответчика на основании акта от 25.07.2005 N 181, и 2029 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2006 по 01.03.2006.
Решением от 06.12.2006 (судья Иванилова О.Б.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.03.2007 решение отменено, иск Общества удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:
- акт от 25.07.2005 N 181 о проведении инструментальной проверки измерительных комплексов (ИК) электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию (далее - Акт от 25.07.2005 N 181), составлен в присутствии представителя Общества, представившегося главным инженером Алешиным И.П., чья личность не могла быть установлена представителем Компании, а полномочия явствовали из обстановки согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);
- в соответствии с пунктом 5.5.12 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310), отказ представителя Общества от подписи Акта от 25.07.2005 N 181 не является основанием для признания данного Акта недействительным и признания недоказанным факта нарушения Обществом условий договора электроснабжения от 01.01.2001 N 26500 (далее - Договор электроснабжения);
- перерасчет количества электрической энергии, потребленной Обществом в период с 25.07.2002 по 25.07.2005, произведен Компанией в соответствии с пунктом 4.16 Договора электроснабжения на основании Акта от 25.07.2005 N 181 и технического заключения от 05.09.2005 N 347;
- оплатив выставленные платежные документы, Общество признало правильность произведенного Компанией расчета потребленной электрической энергии путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 438 ГК РФ);
- спорная денежная сумма уплачена Обществом во исполнение обязательств по Договору электроснабжения и согласно статье 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением Компании.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго", являющимся правопредшественником Компании (энергоснабжающая организация), и Обществом (абонент) заключен Договор электроснабжения (с учетом протокола согласования разногласий от 10.07.2001), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется круглосуточно подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).
Абонент обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и величины потребления энергии и мощности, в том числе каждым потребителем (пункт 2.3.2); обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию абонента и его потребителей уполномоченных представителей энергоснабжающей организации для контроля за соблюдением условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета, а также оборудования энергоснабжающей организации, находящихся на территории абонента (пункт 2.3.5); обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих энергоснабжающей организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории абонента, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у абонента, и немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию о всех неисправностях оборудования, принадлежащего энергоснабжающей организации (пункт 2.3.11); производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих ему электроустановок и защитных средств в объемах и в сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами (пункт 2.3.12); незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях возникших при пользовании энергией (пункт 2.3.16); представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, содержащий должности и фамилии уполномоченных лиц и их рабочие телефоны, и незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию об изменении указанных данных (пункт 2.3.17); при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом энергоснабжающую организацию перед началом работ (пункт 2.3.21).
Стороны установили также следующие условия договора:
- абонент имеет право заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах (пункт 2.4.1);
- электроустановки потребителей электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией (пункт 3.1);
- техническое обслуживание приборов учета осуществляется энергоснабжающей организацией. При нахождении приборов и автоматизированных систем учета электрической энергии на балансе потребителя их ремонт, поверка и замена производится потребителем (пункт 3.5);
- при обнаружении в платежном документе ошибок плательщик обязан заявить об этом энергоснабжающей организации (пункт 4.15);
- в случае повреждения расчетных приборов учета (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности (пункт 4.16);
- ответственность за сохранность и целостность расчетных электросчетчиков возлагается на организацию, в помещении которой установлены указанные счетчики, вне зависимости от их имущественной принадлежности (пункт 6.5);
- настоящий договор вступает в силу с 01.01.2001, действует до 31.12.2001 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от его условий или об их пересмотре (пункт 7.1);
- во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. В случае возникновения отношений, не урегулированных указанными актами, стороны применяют положения Правил N 310 (пункт 9.2).
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную электроэнергию согласно названному договору производились исходя из показаний измерительных приборов и действующих тарифов.
Представителем энергоснабжающей организации 25.07.2005 проведена инструментальная проверка измерительных комплексов (ИК) электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, расположенных в помещении Общества по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 59, по результатам которой составлен Акт от 25.07.2005 N 181, в котором зафиксирован факт потребления абонентом электроэнергии минуя приборы учета. В тексте данного акта имеется указание на его составление в присутствии представителя абонента - главного инженера "Алешина", который, как указано в акте, отказался от подписи Акта от 25.07.2005 N 181 и от получения одного экземпляра акта.
Полагая, что по вине абонента произошло нарушение учета потребляемой электроэнергии, Компания на основании Акта от 25.07.2005 N 181 произвела перерасчет электроэнергии в соответствии с пунктом 4.16 Договора электроснабжения, направив абоненту извещения от 02.12.2005 N 005, 006 на общую сумму 135336 руб. 87 коп. и выставив к оплате платежное требование от 29.11.2005 N 001 на сумму 30990 руб. 97 коп.
Истец платежными поручениями от 05.12.2005 N 4345 и от 26.12.2005 N 46000 произвел оплату электроэнергии на сумму 166327 руб. 84 коп.
Однако письмом от 13.12.2005 N 635 Общество выразило несогласие с документами, выставленными Компанией к оплате.
Полагая, что оплаченная истцом сумма является неосновательным обогащением Компании, полученным за счет абонента, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 1102 - 1105, 1107 ГК РФ и факт составления Акта от 25.07.2005 N 181 в одностороннем порядке, поскольку представитель Общества Алешин И.П. не присутствовал при проверке, а какого-либо уведомления о ее проведении абонент не получал. По утверждению истца, на дату составления указанного акта проверяемое помещение находилось на ремонте, а электроэнергия в связи с демонтажом торгового оборудования абонентом не потреблялась.
Возражая против удовлетворения иска, Компания указывает на его необоснованность по праву.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выставления Компанией Обществу к оплате спорной денежной суммы на основании пункта 4.16 Договора электроснабжения. Доводы истца, касающиеся составления Акта от 25.07.2005 N 181 с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции признал несостоятельными.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами документы, пришла к выводу, что Акт от 25.07.2005 N 181, составленный с нарушением требований, установленных пунктом 5.5.12 Правил N 310, не является доказательством, должным образом подтверждающим факт нарушения абонентом своих обязательств по Договору электроснабжения, в связи с чем выставление Компанией в адрес Общества счетов на оплату электроэнергии, количество которой определено расчетным путем, не соответствует условиям Договора электроснабжения и нормативным актам, а перечисленная истцом по этим счетам сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен Обществом в соответствии с законом и не оспорен ответчиком.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 5.5.12 Правил N 310 нарушения, допущенные абонентом при пользовании электроэнергией, оформляются двухсторонним актом, составленным представителями энергоснабжающей организации и абонента в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту.
Иной порядок фиксации нарушений абонентом условий договора, влекущих начисление платы за потребленную электроэнергию расчетным путем, в Договоре электроснабжения не установлен, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.
Действительно, согласно пункту 5.5.12 Правил N 310 акт считается действительным и при отказе абонента от подписи.
Между тем суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводам о недоказанности составления Акта от 25.07.2005 N 181 с участием представителя абонента, вручения истцу одного экземпляра акта, соблюдения порядка его оформления и соответственно факта нарушения абонентом своих обязательств по Договору электроснабжения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным выставление Компанией Обществу счетов на оплату электроэнергии, количество которой определено расчетным путем, и признал перечисленную истцом денежную сумму неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного постановления по существу, кассационная инстанция не усматривает.
Вместе с тем постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления имеется ошибочное указание на взыскание с ответчика долга, тогда как в мотивировочной части постановления обоснованно идет речь о неосновательном обогащении со ссылкой на статьи 1102, 1107 ГК РФ. Кассационная инстанция считает, что в данном случае нарушение норм процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции, само по себе не привело к принятию неправильного постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А56-13711/2006 изменить, заменив в третьем абзаце резолютивной части постановления слово "долга" на слова "неосновательного обогащения".
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление